Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-87624/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербуржец" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 3, литер А, помещение 8-Н, ОГРН: 1027809237720, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7825339686,);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород город, Нехинская улица, 59В, 23, ОГРН: 1115321006239, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: 5321149890)

об обязании,

при участии

- от истца: Касьянова Д.В. от 25.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявалением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербуржец" (далее - ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 08.07.2014 N 13084, об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения N 1-Н, находящегося выявленном объекте культурного наследия "Дом П.И. Лихачева", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 3, лит. А, выполнить демонтаж: - инженерного оборудования с дворового фасада с восстановлением капитальной стены; - металлических решеток из оконных проемов на дворовом фасаде в уровне первого этажа; - 2 внешних блока системы кондиционирования с дворового фасада в оконном проеме по 3-ей световой оси (считая с севера на юг); - 2 вентиляционных решеток и кабель - каналов с дворового фасада на участке по 2-ой световой оси (считая с севера на юг).

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 19.01.2023 представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, в котором просил обязать ООО "Петербуржец" ИНН 7825339686 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения N 1-Н, находящегося выявленном объекте культурного наследия "Дом П.И. Лихачева", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 3, лит. А. выполнить демонтаж: - металлических решеток из оконных проемов на дворовом фасаде в уровне первого этажа; - 2 внешних блока системы кондиционирования с дворового фасада в оконном проеме по 3-ей световой оси (считая с севера на юг); - 2 вентиляционные решетки и кабель - каналы с дворового фасада на участке по 2-ой световой оси (считая с севера на юг) с восстановлением капитальной стены и мест крепления к фасаду.".в остальной части требования оставитл без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д.. 3, лит. А, на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" является выявленным объектом культурного наследия "Дом П.И. Лихачева".иПлан границ территории Объекта утвержден КГИОП 20.03.2002. Перечень предметов охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 12.04.2011 N 10-128.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.07.2021 собственником помещения 1-Н, расположенного в Объекте, является ООО "Петербуржец", а его арендатором - ООО "Прогресс" (дата государственной регистрации права аренды 10.11.2020 на основании договора аренды недвижимого имущества N 1510/2020 от 15.10.2020).

13.07.2021 КГИОП в рамках государственного контроля (надзора) за состоянием объектов культурного наследия КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта (Акт от 13.07.2021), в ходе которого осмотрен лицевой и дворовый фасад Объекта в границах помещения 1-Н и установлено следующее:

- на лицевом фасаде в уровне первого этажа в границах помещения 1-Н в оконных проемах установлены металлопластаковые заполнения без расстекловки, в дверном проеме установлено металлопластиковое заполнение, что не соответствует предмету охраны Объекта -"материал (дерево) и рисунок двойных оконных и дверных заполнений";

- на дворовом фасаде в уровне первого этажа в границах помещения 1-Н в оконных проемах установлены металлопластиковые заполнения, металлические решетки; в оконном проеме по 3-ей световой оси (считая с севера на юг) установлены 2 внешних блока системы кондиционирования; на участке фасада, по 2-ой световой оси (считая с севера на юг) устроены 2 отверстия прямоугольного сечения, в которых установлены вентиляционные решетки; размещен кабель - канал;

- на дворовом фасаде в уровне первого этажа в границах помещения 1-Н имеются ремонтные (цементные) вставки, фрагментарная окраска в цвет, отличный от основного.

Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП.

Между КГИОП и Ответчиком заключенное охранное обязательство от 08.07.2014 N 13084 (далее - Обязательство).

В соответствии с пунктом 5 акта технического состояния, являющегося приложением к Обязательству Ответчику, требовалось: демонтировать настенную вывеску, вертикальные консоли с лицевого фасада, установленные без согласования КГИОП в течение 2 месяцев со дня заключения Обязательства; демонтировать инженерное оборудование с дворового фасада с восстановлением капитальной стены в течение 6 месяцев со дня заключения Обязательства; выполнить переоформление дверного заполнения со стороны дворового фасада в течение 6 месяцев со дня заключения Обязательства.

Актом от 13.07.2021 установлено, что работы, предусмотренные указанным условием Обязательства выполнены частично, а именно: демонтирована вертикальная консоль и настенная вывеска "Теремок", а также выявлено наличие нового нарушения, а именно: размещение второго блока кондиционера на дворовом фасаде Объекта в границах помещения 1-Н.

Согласно условиям Обязательства, Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности Объекта и помещения 1-Н: выполнять предусмотренные актом осмотра технического состояния, составляющим единое целое с Обязательством, работы по сохранению Объекта, а также сроки, установленные указанным актом (пункт 2.2, 2.4); приступать к выполнению работ после получения разрешения (пункт 2.3);ь производить установку любых носителей информации, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений исключительно на основании разрешения (пункт 2.8); не изменять внешний и внутренний архитектурный облик Объекта (пункт 2.10); не производить работы, изменяющие предметы охраны Объекта (пункт 2.14).

Пунктом 3.4 Обязательства установлена ответственность в виде штрафа за нарушение пункта 2.2, 2.4 Обязательства в размере 100 000 рублей за каждый вид работ.

Пунктом 3.5 Обязательства установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований пунктов 2.3 Обязательства.

Пунктом 3.6 Обязательства установлена ответственность в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый случай и вид нарушения пунктов 2.8, 2.10 Обязательства.

Тем самым, Ответчиком допущены нарушения условий Обязательства, что в силу пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Обязательства является основанием для взыскания штрафа в размере: 1 250 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), согласно которой такие работы проводятся на основании задания, разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение таких работ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного" наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ; выполнять требования охранного обязательства.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 73-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены предъявлять иски в суд в случаях нарушения Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Факт неисполнения условий Охранного обязательства ответчиком не отрицается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Факт размещения спорных конструкций подтверждается актом осмотра.

Расчет размера штрафа в соответствии с пунктом 3.4 охранного обязательства проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 60 000 рублей в месяц) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1) Взыскать с ООО "Петербуржец" (ИНН 7825339686) штраф в пользу КГИОП за нарушение условий охранного обязательства от 08.07.2014 N 13084 в размере 1 250 000 рублей.

2) Обязать ООО "Петербуржец" ИНН 7825339686 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения N 1-Н, находящегося выявленном объекте культурного наследия "Дом П.И. Лихачева", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 3, лит. А. выполнить демонтаж: - металлических решеток из оконных проемов на дворовом фасаде в уровне первого этажа; - 2 внешних блока системы кондиционирования с дворового фасада в оконном проеме по 3-ей световой оси (считая с севера на юг); - 2 вентиляционные решетки и кабель - каналы с дворового фасада на участке по 2-ой световой оси (считая с севера на юг) с восстановлением капитальной стены и мест крепления к фасаду.

3) Обязать ООО "Петербуржец" ИНН 7825339686 в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в границах помещения 1-Н, находящегося выявленном объекте культурного наследия "Дом П.И. Лихачева", расположенном по адресу: Санкт-Петербург., Владимирский пр., д. 3, лит. А, привести оконные и дверные заполнения, а также фасад здания в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны указанного выявленного объекта культурного наследия.

4) Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "Петербуржец" (ИНН 7825339686) в пользу КГИОП, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда -

60 000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в пунктах 2, 3 до месяца фактического исполнения решения суда.

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Петербуржец" (ИНН 7825339686) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка