Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-87585/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" (адрес: Россия 198264, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТОЙКОСТИ 28/1, ЛИТ. А/5Н, ОФИС 1, ОГРН: 1097847105322);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 197762, г Кронштадт,, город Санкт-Петербург,, ул Мануильского, д. 2 литера А, помещ. 3-н, ОГРН: 1079847087100);

о взыскании,

при участии

- от истца: Есина Н.И. (доверенность от 01.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" (далее - Общество "ЛенСпецСталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" (далее - Общество "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ") о взыскании по договору от 20.02.2021 N 1571/2021 (далее - Договор): 2 468 019, 22 руб. пени за период с 28.06.2021 по 29.06.2022.

В материалы дела от ситца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 210 784, 85 руб. пени по состоянию на 31.03.2021.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ЛенСпецСталь" и "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" заключили Договор, дополнительное соглашение от 28.12.2021 N 3.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны признают, что на момент подписания соглашения, задолженность покупателя перед поставщиком по Договору составляет 9 179 632, 99 руб. Общая сумма задолженности составляет 10 179 632,99 руб. (пункт 4).

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения, задолженность, указанная в пункте 4 подлежит оплате не позднее 15.01.2022.

В силу пункта 6 Дополнительного соглашения, в случае нарушения обществом "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" срока оплаты, установленного дополнительным соглашением, неустойка не будет являться фиксированной (в размере 1 000 000 руб.), а будет подлежать расчету со дня образования задолженности - 28.06.2021 по ставке 0, 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В связи с неоплатой по Дополнительному соглашению в претензии от 22.06.2022 Общество "ЛенСпецСталь" потребовало от Общества "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" уплатить пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ЛенСпецСталь" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты по Дополнительному соглашению подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, дополнительного соглашения ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6 дополнительного соглашения неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1286 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" 2 210 784, 85 руб. пени, 34 054 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" из федерального бюджета 1286 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 N 3281.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка