Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-87476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400)

ответчик: товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (ОГРН 1079847154518)

о взыскании 49 183 руб. 74 коп. задолженности по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. литейный, д. 46, лит. А за период с сентября 2021 по апрель 2022 и 2244 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022,

установил:

ПАО "ТГК-1" обратилось с иском к ТСЖ "Пале-Рояль" о взыскании 49 183 руб. 74 коп. задолженности по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. литейный, д. 46, лит. А за период с сентября 2021г. по апрель 2022г. и 2244 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Решением в виде резолютивной части от 24.12.2022 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ПАО "ТГК-1" в период с сентября 2021 по апрель 2022 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 46, литера А.

Управление вышеуказанным МКД осуществляет ТСЖ "Пале-Рояль", что подтверждается данными, размещенными на ГИС ЖКХ.

В период с сентября 2021 по апрель 2022 договор теплоснабжения в письменной форме в отношении спорного МКД заключен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик, потребивший поставленные истцом тепловую энергию и теплоноситель, не исполнил обязанность по оплате коммунальных ресурсов; размер задолженности составил 49 183 руб. 74 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом начислена законная неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме 2244 руб. 24 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал ответчик, МКД оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ), собственниками принято решение о переходе на прямые договора с истцом; расчет платы произведен расчетным методом, без учета данных ОДПУ.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10. Постановления Правительства N 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10.

В соответствии с пунктом 44 названного Постановления размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10) приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно пункту 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил N 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Согласно контррасчету ответчика (в виде разницы между объемом, зафиксированным ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, учитывающим отрицательные значения объема коммунального ресурса, поставленного в предшествующие расчетные периоды на содержание общего имущества) у Товарищества отсутствует задолженность за коммунальную услугу на ОДН за спорный период.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка