Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-87474/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071)

Ответчик: товарищество собственников жилья "Пловдивская 9" (адрес: 192281, Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 9, ОГРН 1057812960050, ИНН 7816377318)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: Борисов Р.Б., доверенность от 07.10.2022

- от ответчика: Чураев Б.С., доверенность от 31.07.2022 N 22-П

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" о взыскании 91 957 руб. 50 коп. долга по договору от 01.01.2015 N 34004 (далее - Договор) за март - апрель 2022 года.

Определением от 14.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.03.2022 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд признал заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить тепловую энергию через присоединительную сеть для центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д.9 (далее - МКД), а ответчик (абонент) обязуется оплачивать поставленную энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Полагая, что долг ответчика по Договору за март - апрель 2022 года составил 91 957 руб. 50 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на необоснованность иска по размеру ввиду неверного расчета истцом платы за горячую воду с применением тарифа в руб. за Гкал, в то время как единицей измерения коммунальной услуги по горячему водоснабжению является кубический метр.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания ответчиком коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам относится в том числе горячая вода.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с примечанием 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

Ответчик представил контррасчет исковых требований (лист дела 74) в соответствии с нормами жилищного законодательства, согласно которому общая стоимость поставленных истцом в спорном периоде коммунальных ресурсов составила 1 137 749 руб. 86 коп., в том числе:

-255 245 руб. 03 коп. стоимости горячей воды;

-882 504 руб. 83 коп. стоимости тепловой энергии.

При этом ответчик уплатил истцу за спорный период 1 159 877 руб. 46 коп.

Таким образом, по данным ответчика за спорный период у него имеется 22 127 руб. 59 коп. переплаты.

Соответствие выполненного ответчиком контррасчета нормам жилищного законодательства, а также достоверность данных об общей сумме произведенной ответчиком оплаты истцом не оспорены.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины за его рассмотрение относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) в удовлетворении иска.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 07.04.2022 N 17356.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка