Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-874/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Г. Соколова,

ознакомившись с заявлением Печорина Сергея Игоревича - финансовый управляющий Федорова А.А.

к Выборгскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Печорин Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кукрякова Р.Р., выразившегося в не снятии наложенного ареста в рамках исполнительного производства N 203279/20/78002-ИП от 06.11.2020 на принадлежащую Федорову А.А. квартиру с кад. N 78:36:0005117:4023, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Кукрякова Р.Р. совершить процессуальное действие, направленное на отмену (снятие) наложенного в рамках данного исполнительного производства ареста на квартиру.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, арест на спорное имущество должника, бездействие по не снятию которого оспаривает управляющий, наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 203279/20/78002-ИП от 06.11.2020, возбужденного на основании судебного приказа от 19.11.2019 N 2-818/2019-22 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, выданного мировым судьей судебного участка N 22 Санкт-Петербурга.

В силу вышеприведенного все действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 22 Санкт-Петербурга, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

До обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Печорина Сергея Игоревича - финансового управляющего Федорова А.А. от 09.01.2023 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку заявление и прилагаемые к нему документы направлены в суд в электронном виде, то они не подлежат возвращению.

Судья Н.Г. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка