Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-87278/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕДЕЯ ФАРМ" (ИНН: 7841503904)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: 7802634533)

при участии

- от истца: Андреев В.И.

- от ответчика: Нестер А.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДЕЯ ФАРМ" (далее - ООО "МЕДЕЯ ФАРМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ООО "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") о взыскании 447548, 47 руб. задолженности, 1047229,78 руб. неустойки по договору от 03.11.2017 N ПА-001/03-11/2017 (далее - Договор), 115000 руб. расходов на представителя.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требование о взыскании неустойки, просил взыскать 210275, 87 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 29.09.2019. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕДЕЯ ФАРМ" (продавцом) и ООО "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого Продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные средства и медицинские изделия, прочие товары, разрешенные к реализации для аптечных учреждений, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчет за каждую партию Товара производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения Товара Покупателем, за исключением случаев, установленных п. 4.3.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0, 1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Ссылаясь на задолженность ООО "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" по Договору в размере 447548, 47 руб. и пени за период с 26.08.2019 по 29.09.2019 в размере 210275,87 руб., ООО "МЕДЕЯ ФАРМ" направило претензию от 11.07.2022 с требованием оплаты.

Отказ ООО "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МЕДЕЯ ФАРМ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты поставок подтверждаются товарными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Ответчик задолженность признал, о чем занесена запись в протокол судебного заседания от 16.12.2022.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 447548, 47 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 210275, 87 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 29.09.2019 на основании п. 5.2. Договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, с учетом предусмотренного условия об ограничении.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Оценив размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 210275, 87 руб. неустойки.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец завил требование о взыскании 115000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 07.07.2022 N 22/2022-Ю, платежные поручения от 08.07.2022 N 491 на сумму 15000 руб., от 22.08.2022 N 548 на сумму 100000 руб.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие высокого уровня сложности дела, незначительность продолжительность рассмотрения дела в суде, не соглашается с заявленной суммой, просит суд ее уменьшить до 40000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 60000 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: 7802634533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДЕЯ ФАРМ" (ИНН: 7841503904) 447548, 47 руб. задолженности, 210275,87 руб. неустойки, 60000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 16156 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДЕЯ ФАРМ" из федерального бюджета 11792 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2022 N 550.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка