Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-87185/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

ответчик ОАО "РЖД"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель Фомин И.А. по доверенности от 07.12.2022

установил:

АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 1.271.810 руб. 50 коп., а также 28.718 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил что по данной накладной иск рассмотрен в арбитражном суде г. Москва.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, в феврале 2022 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ758280 Ответчик принял к перевозке груз.

Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2022 N 1908-05/01 с требованием об уплате законной неустойки (пени), установленной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 1.271.810 руб. 50 коп.

Поскольку направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.

По железнодорожной накладной N ЭЛ758280 истец предъявляет пени на сумму 1.271.810 руб. 50 коп.., которые уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу А40-124395/22-40-1069 по иску грузоотправителя АО "РН-Транс".

По накладной N ЭЛ758280 истец являлся грузополучателем, а грузоотправителем выступало АО "РН-Транс". Грузоотправитель АО "РН-Транс" 01.06.2022 предъявил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 9.839.596 руб. 14 коп., в том числе пени по накладной N ЭЛ758280, что подтверждается исковым заявлением, а также расчетом исковых требований.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-124395/2022 исковые требования АО "РН-Транс" удовлетворил частично. Пени по накладной N ЭЛ758280 взысканы с ОАО "РЖД".

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка