Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-87171/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Пи Прожект" (адрес: 190013, город Санкт-Петербург, Московский проспект, 22, литер Т, ОГРН: 1137847180327, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 7839479130) к обществу с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" (адрес: 115035, город Москва, Садовническая улица, дом 72, стр. 1, этаж 1, помещение III, комн 5, офис 83, ОГРН: 1021100734742, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2002, ИНН: 1102038855)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Фетисов А.Н. по доверенности от 05.07.2022

- от ответчика: представитель Зюзева О.В. по доверенности от 01.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи-эс-пи прожект" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" о взыскании 925, 42 евро по договору от 21.07.2021 N 2022/1.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством подачи через систему "Мой Арбитр", поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 01.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство об объединении дел NN А40-218965/2022 и А56-87171/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ходатайство отклонено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Техснабсервис" и ООО "Джи-Эс-Пи Прожект" заключен договор N 2022/1 от 21.07.2021 на поставку товара в соответствии со спецификацией на поставку Приложение N 1 к договору.

В рамках указанного договора и спецификации пунктом 2.1. поставщиком осуществляется поставка товара в течении 7-10 рабочих недель с момента поступления авансового платежа покупателя.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора, что цена на поставляемый товар указывается в приложениях (спецификациях) к договору на каждую партию товара, подлежащую поставке.

Согласно пункту 3.2. договора под партией товара понимается каждая партия товара, согласованная в одной спецификации.

Таким образом, исходя из смысла договора, в качестве партии товара стороны согласовали в условиях договора отгрузку конкретного товара согласно перечню Спецификации Приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 3.5. договора порядок и сроки оплаты каждой партии товара указываются в приложении (спецификации) к договору.

Стоимость товара стороны согласовали в спецификации на поставку Приложение 1 от 21.07.2021 к договору в размере 50 040, 30 евро включая НДС 20%.

Покупатель произвел первый платеж в рамках согласованных условий согласованных в пункте 1.2. спецификации - 50% от стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выписки поставщиком счета на основании Спецификации.

Сторонами в пункте 1.3. спецификации приложение N 1 к договору согласовано, что окончательный расчет, производится покупателем в адрес поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о поступлении оборудования на склад поставщика и фактической готовности к отгрузке.

Письмом, от 12.10.2021 N 8889, поставщик уведомил покупателя о поступлении партии товара по позициям N 1 , 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 спецификации к договору, на склад поставщика и готовности к отгрузке в адрес покупателя в рамках условий договора.

В обоснование требований Общество указало, что обязательство по оплате товара должно было быть исполнено Покупателем не позднее 19.10.2021 в сумме 26440, 53 евро включая НДС.

На основании пункта 1.1. спецификации оплата товара производиться в рублях, по курсу ЦБ на день платежа.

Оплата произведена покупателем в адрес поставщика 22.11.2021

Согласно пункту 7.4. настоящего договора Стороны по настоящему договору несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно условиям п. 7.2. Договора, при просрочке платежа в рамках настоящего договора Покупатель уплачивает пени Поставщику в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости партии товара.

Количество дней просрочки обязательства по оплате покупателем партии товара по позициям N 1, 2,4,5,6,7,8,9,10 Спецификации (Приложения 1) к договору, готовой к отгрузке 12.10.2021 составляет - 35 дней.

Пени, подлежащие оплате Покупателем в адрес Поставщика, составляют - (26440, 53 евро X 0.1% X 35 дней) - 925, 42 евро, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Неустойка в соответствии с вышеприведенным расчетом составляет 925, 42 евро, по курсу ЦБ на день предъявления искового заявления 925, 42 X 59,1 = 54692 руб. 32 коп.

Всего сумма, подлежащая уплате ООО "Техснабсервис" в пользу ООО "Джи-Эс-Пи Прожект" составляет 925, 42 евро, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Пунктом 7.6. Договора установлен срок ответа на претензию, который составляет 30 календарных дней с момента получения стороной данной претензии. Претензия поставщика исх. от 28.03.20229152, полученная Покупателем 04.04.2022 оставлена без удовлетворения, в связи истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Ссылка ответчика на то, что просрочка оплаты произошла по вине самого истца, не выставившего своевременно счета на оплату, не может быть принята во внимание, поскольку последний не представил доказательства наличия препятствий для проведения самостоятельных расчетов и проведения своевременной оплаты.

Ответственность за несоблюдение сроков выставления счетов-фактур законодательством не предусмотрена (письмо Минфина России от 17.02.2009 N 03-07-11/41). Однако установление налоговой ответственности за отсутствие счетов-фактур (ст. 120 НК РФ) свидетельствует о правовой значимости этой операции.

Положение закона или договора об оплате результата работ после получения счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснил, что в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного письма N 70).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в иностранной валюте (евро, долларах США).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового и расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Пи Прожект" 925, 42 евро неустойки в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком России на день совершения платежа; 2 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка