Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-87156/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лесной Берег" (188515, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Кипень, Ропшинское шоссе, 102, ОГРН: 1134725001124, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: 4725483828);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной Берег" об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) части лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:1 площадью 0, 37 га, переданного в пользование на основании договора аренды лесного участка N 1425кс-2019-05 от 31.05.2019г в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 05.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В судебное заседание 02.12.2022 представители сторон. Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, каких либо ходатайств или документов в суд не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствии сторон.

Как видно из материалов дела, ООО "Лесной Берег" (далее - ответчик) владеет лесным участком площадью 0, 37 га находящимся в федеральной собственности, на основании договора аренды лесного участка N 1425кс-2019-05 от 31.05.2019г. для осуществления строительства и эксплуатации линейных объектов в муниципальном образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области, заключенных между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее- Комитет) и ООО "Лесной Берег" N 1425кс-2019-05 от 31.05.2019г. сроком действия 11 месяцев с момента подписания.

В нарушение требований закона и условий договора Обществом не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в отношении арендованного лесного участка.

В связи с тем, что Арендатор в нарушение статьи 63.1 Лесного Кодекса РФ, подпункт "л" пункта 3.4 договора аренды N 1425кс-2019-05 от 31.05.2019г. и пункта 5.7 Проекта освоения лесов не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в адрес Арендатора было направлено требование-предложение N 4 от 19.07.2022 года об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, а именно: провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок не превышающий 30 календарных дней с момента получения данного требования. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьей 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 5 названной нормы при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2); правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Согласно пункту 5.7 Проекта освоения лесов и подпункту "л" пункта 3.4 договора аренды N 1425кс-2019-05 от 31.05.2019 арендатор берет на себя обязательства по воспроизводству вырубленных, погибших и поврежденных в результате освоения лесных насаждений.

Между тем, как следует из материалов дела, Истцу со стороны Ответчика заявления о намерении произвести работы по лесовосстановлению не поступало. Предусмотренное законом компенсационное лесовосстановление ответчиком не произведено.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, по смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда должен отвечать требованиям правовой определенности и исполнимости, то есть обладать способностью быть исполненным лицами, участвующими в деле (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П).

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что срок исполнения решения суда должен быть увеличен до 6 месяцев с учетом зимнего периода, когда исполнение требований Истца становится фактически невозможным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лесной Берег" осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) части лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:1 площадью 0, 37 га, переданного в пользование на основании договора аренды лесного участка N 1425кс-2019-05 от 31.05.2019 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесной Берег" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка