Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-87100/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Звезда" (344038, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону г.о., Михаила Нагибина пр-кт, д. 28, офис 303, ОГРН: 1206100014581, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 6162083820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант" (192102, Россия, г. Санкт-Петербург, Волковский пр-кт, д. 12, литера А, помещ. 1-Н, офис 15, ОГРН: 1079847105546, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2007, ИНН: 7810497320),

и обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Кривощековская улица, дом 15, корпус 1, этаж 1, 2, ОГРН: 1157746448463, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 7722327689)

о признании сделки недействительной, о взыскании,

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант" и обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" о признании недействительной сделки от 25.02.2022 по покупке пылесосов Wolberg Max Pet V 10, Kassel SQ-3060, обязании общества с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант" принять возвращенный товар, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" 73 190 рублей неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, явку представителя не обеспечил. Ответчики явку представителей также не обеспечили, общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" возражало по доводам письменного отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Звезда" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант" пылесосы Wolberg Max Pet V 10, Kassel SQ-3060 общей стоимостью 73 190 рублей. Поскольку сторонами не был определен порядок и способ поставки, он был определен поставщиком путем привлечения к передаче товара обществом с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал".

Из искового заявления следует, что товар Покупателем получен, что подтверждается накладной N 1318087904 к заказу от 22.02.2022 N 191526 и оплачен, что подтверждается банковским ордером от 26.02.2022 N 443256 на 73 190 рублей.

Полагая, что договор заключен под влиянием заблуждения относительно качества товара и сторон договора, Покупатель претензией от 04.03.2022 N 84 потребовал возврата денежных средств у общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал", в адрес которого была произведена оплата, а также письмом от 04.03.2022 N 85 у общества с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант", который является поставщиком. Общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" возражало, указывая, что не является стороной по договору, ссылалось на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант" договор от 21.05.2020 N ИМ-РФ-ГЛ-8163, согласно которому обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по приему и вручении отправлений, а также по приему денежных средств за доставленные отправления.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 506, 509, 510 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из статьи 513 ГК РФ следует, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Требования, заявленные истцом, исходят из положений статьи 167, в которой установлены последствия признания сделки недействительной. Истец просит признать сделку недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные или заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Вместе с тем, истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что сторона заблуждалась в отношении контрагента, поскольку договор заключался в сети интернет посредством акцепта оферты, представленной на сайте https://feelcleaner.ru/, а также располагало информацией о способе поставки товара с использованием перевозчика, что при разумной и объективной оценке ситуации позволяет определить лицо являющееся поставщиком товара, а именно - общество с ограниченной ответственностью "Вэб маркет грант".

Довод истца относительно заблуждения относительно качества товара и заблуждения относительно обстоятельств волеизъявления, судом отклонен как немотивированный в силу следующего.

Согласно статьей 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ требования в связи с ненадлежащим качеством товара покупатель предъявляет продавцу товара. Из статьи 468 ГК РФ следует, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Надлежаще доказательства, подтверждающие, что при приемке товара либо в разумный срок после этого покупатель заявлял поставщику требования об отказе от товара, на рассмотрение суда не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие оснований для признания сделки недействительной, при недоказанности факта действия под влиянием заблуждения относительно предмета договора, стороны договора, обстоятельств заключения и исполнения договора, а также в отсутствие сведений о возражениях относительно ассортимента и качества товара при его приемке, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка