Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-87086/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМОСТСТРОЙ" (адрес: 198516, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 60, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 255, ОГРН: 1027808912031, ИНН: 7801182620)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес: 192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЛУХООЗЁРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, КОРПУС 6 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 20, ОГРН: 1187847181785, ИНН: 7810733270)

о взыскании 7 063 196, 71 руб.

при участии:

- от истца: Бизина Е.И., доверенность от 27.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТМОСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" о взыскании 6 342 000, 00 руб. задолженности, 151 359,46 руб. процентов за пользование займом, 569 837,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате (за исключением действия периода моратория).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В период с 13.09.2019 по 30.12.2019 между ООО "БалтМостСтрой" (Займодавец) и ООО "Мосты Северо-Запада" (Заемщик) заключены следующие договоры займа, а именно:

- N 5 от 13.09.2019 на сумму 8 200 000 рублей сроком до 13.09.2020 включительно,

- N 6 от 14.10.2019 на сумму 100 000 рублей сроком до 13.10.2020 включительно;

- N 7 от 13.12.2019 на сумму 140 000 рублей сроком до 12.12.2020 включительно;

- N 8 от 30.12.2019 на сумму 350 000 рублей сроком до 29.12.2020 включительно.

13.09.2019 между ООО "БалтМостСтрой" и ООО "Мосты Северо-Запада" заключен договор займа N 5, в соответствии с которым Займодавец 13.09.2019г. платежным поручением N 3738 перечислил Заемщику сумму займа в размере 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора N 5 сумма займа подлежит возврату не позднее 13.09.2020г. Срок возврата суммы займа истек 13.09.2020г.

Заемщиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 2 448 000, 00 рублей, остаток суммы займа Заемщиком в установленный срок не возвращен.

Как указывает Истец, по состоянию на 17.08.2022г. ООО "Мосты Северо-Запада" не вернуло ООО "БалтМостСтрой" остаток суммы займа по договору займа от 13.09.2019г. N 5 в размере 5 752 000 руб. 00 коп.

14.10.2019 между ООО "БалтМостСтрой" и ООО "Мосты Северо-Запада" заключен договор займа N 6, в соответствии с которым Займодавец 14.10.2019г. платежным поручением N 4276 перечислил Заемщику сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора N 6 сумма займа подлежит возврату не позднее 13.10.2020г. Срок возврата суммы займа истек 13.10.2020г., сумма займа Заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Как указывает Истец, по состоянию на 17.08.2022г. ООО "Мосты Северо-Запада" не вернуло сумму займа по договору займа от 14.10.2019г. N 6 в размере 100 000 руб. 00 коп.

13.12.2019 между ООО "БалтМостСтрой" и ООО "Мосты Северо-Запада" заключен договор займа N 7, в соответствии с которым Займодавец 13.12.2019г. платежным поручением N 5186 перечислил Заемщику сумму займа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора N 7 сумма займа подлежит возврату не позднее 12.12.2020г. Срок возврата суммы займа истек 12.12.2020г., сумма займа Заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Как указывает Истец, по состоянию на 17.08.2022г. ООО "Мосты Северо-Запада" не вернуло сумму займа по договору займа от 13.12.2019г. N 7 в размере 140 000 руб. 00 коп.

30.12.2019 между ООО "БалтМостСтрой" и ООО "Мосты Северо-Запада" заключен договор займа N 8, в соответствии с которым Займодавец 30.12.2019г. платежным поручением N 5301 перечислил Заемщику сумму займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора N 8 сумма займа подлежит возврату не позднее 29.12.2020г. Срок возврата суммы займа истек 29.12.2020г., сумма займа Заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Как указывает Истец, по состоянию на 17.08.2022г. ООО "Мосты Северо-Запада" не вернуло сумму займа по договору займа от 30.12.2019г. N 8 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 17.08.2022г. задолженность ООО "Мосты Северо-Запада" по возврату суммы займа по вышеуказанным договорам составляет 6 342 000, 00 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам займа, ответчик полностью не возвратил сумму займа.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 697 от 27.05.2022) с требованием о погашении суммы займа.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком 6 342 000, 00 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств погашения заемщиком 6 342 000,00 руб. задолженности по договорам займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора N 5 от 13.09.2019г. (далее - договор N 5) определена обязанность Заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 1, 5% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1.1 договора N 5).

Пунктом 3.1 договора N 6 от 14.10.2019г. (далее - договор N 6) определена обязанность Заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 1, 5% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1.1 договора N 6).

Пунктом 3.1 договора N 7 от 13.12.2019г. (далее - договор N 7) определена обязанность Заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 1, 5% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1.1 договора N 7).

Пунктом 3.1 договора N 8 от 30.12.2019г. (далее - договор N 8) определена обязанность Заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 1, 5% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1.1 договора N 8).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании 569 837, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2022 также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ СЕВЕРО-ЗАПАДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТМОСТСТРОЙ" 6 342 000, 00 руб. задолженности, 151 359,46 руб. процентов за пользование займом; 569 837,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 02.10.2022 по день возврата займа, а также 58 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка