Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2022 года Дело N А56-87083/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Д.С. Геворкян,

ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

ответчик:

1. общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РУ - САНК-ПЕТЕРБУРГ"

2. публичное акционерное общество междугородней и международной электронной связи "РОСТЕЛЕКОМ"

об обязании привести интернет кабели и кабели телевидения в 3 парадной на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 10, корп. 1, литера А в надлежащее состояние ( убрать в кабель каналы, закрыть крышками короба)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ.РУ - САНК-ПЕТЕРБУРГ" и публичному акционерному обществу междугородной и международной электронной связи "РОСТЕЛЕКОМ" об обязании привести интернет кабели и кабели телевидения в 3 парадной на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 10, корп. 1, литера А в надлежащее состояние ( убрать в кабель каналы, закрыть крышками короба)

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить суду соответствующие документы в срок до 03.10.2022.

Определение арбитражного суда получено истцом 20.09.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения о возврате искового заявления суд разрешает вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Между тем, поскольку документы подтверждающие оплату государственной пошлины представлены не были, суд не находит оснований для возврата Истцу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Примечание:

Исковое заявление и приложенные к нему документы не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Судья Д.С. Геворкян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка