Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-86980/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Уткин Антон Николаевич (ИНН: 780214038280)

ответчик: индивидуальный предприниматель Полякова Екатерина Валерьевна (ИНН: 290107379176)

при участии

- от истца: Уткин А.Н., Вишневский О.В.

- от ответчика: Петров А.А.

установил:

Индивидуальный предприниматель Уткин Антон Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Поляковой Екатерине Валерьевне о взыскании 433060 руб. задолженности по договору от 14.07.2021 N 14/07 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Уткиным А.Н. (подрядчиком) и ИП Поляковой Е.В. (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных работ на объекте согласно проектной документации, предоставленной заказчиком и сметы (приложение N 1 к договору), составленной подрядчиком в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 150, кв. 4.

По п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена сметой (приложение N 1 к Договору) и составляет 1400000 руб.

В силу п. 3.1. Договора заказчик оплачивает работы в 5 этапов согласно суммы указанных в п. 2.1. настоящего договора.

Этап с 1 по 4 оплачиваются следующим образом: авансовый платеж 50% от стоимости этапа оплачивается перед началом работ по данному этапу и 50% оплачиваются после завершения этапа работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Этап 5 оплачивается следующим образом: авансовый платеж 30% от стоимости этапа оплачивается перед началом работ по данному этапу и 70% оплачиваются после завершения этапа работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

ИП Уткиным А.Н., ссылаясь на выполнение на общую сумму 1424261, 10 руб. по договору работ, а также дополнительных работ, передал заказчику 6 актов.

ИП Уткин А.Н. направил ИП Поляковой Е.В. претензию от 15.06.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ИП Поляковой Е.В. удовлетворить требование послужил основанием для обращения ИП Уткина А.Н. в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты выполнения работ подтверждаются односторонне подписанными подрядчиком актами N 1 на сумму 263482, 20 руб., N 2 на сумму 283716 руб., N 3 на сумму 269879,40 руб., N 4 на сумму 255296,40 руб., N 5 на сумму 333276 руб., N 6 на сумму 162524 руб., доказательствами направления актов в виде письма от 18.05.2022 N 15-У, описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции с РПО N 19522057087240. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО N 19522057087240 вручено адресату 27.05.2022.

Ответчик указывает, что по дополнительным работам заказчиком не были подписаны дополнительные приложения, работы привлеченными Уткиным А.Н. работниками продолжались без дополнительного соглашения с уточнением стоимости работ для заказчика. По факту работы продолжались до 20.04.2022. Подрядчику 14.06.2022 направлено письмо по факту расчетов и приемки работ с просьбой предоставления корректных актов и указанием замечаний со стороны заказчика, ответа на которое не поступило.

Истец предъявил к оплате 270 536 руб. задолженности по договору + 162 524 руб. дополнительных работ. Исходя из представленных истцом односторонних (не подписанных заказчиком) актов формы КС-2 работы выполнены на сумму 1404650 руб. (263482, 2+283716+268879,4+255296,4+333276), а также отдельно по акту формы КС-2 от 15.07.2021 N 6 дополнительные работы на сумму 162 524 руб.

Таким образом, в предъявленную сумму 1404650 руб. включены также работы, которые не согласованы заказчиком на сумму 4650 руб. (1404650-1 400 000), исходя из чего суд удовлетворяет требования частично, в размере 265886 руб. (270 536 руб. предъявлен долг по договору - 4650 руб. не согласованы заказчиком), в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Екатерины Валерьевны (ИНН: 290107379176) в пользу индивидуального предпринимателя Уткина Антона Николаевича (ИНН: 780214038280) 265886 руб. задолженности, 7160 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Уткину Антону Николаевичу из федерального бюджета 847 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру операция 113 от 23.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка