Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N А56-86805/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калинина Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ахмадзай Сардар Вали

о взыскании 174 263 рублей 88 копеек

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмадзай Сардара Вали (далее - ответчик) 173 524 рублей 61 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в период с 20.11.2021 г. по 04.05.2022 г. в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 15, лит. А, пом. 1-Н, 739 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.07.2022 г. по 28.07.2022 г., а также процентов, начисленных с 29.07.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 22.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу: копия определения от 22.09.2022, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (регистрируемое почтовое отправление номер 19085475769995), адресатом в г.Иваново не получена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, при этом, как следует из части 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35-36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования основаны на утверждении истца о потреблении в спорный период объектом ответчика электрической энергии без договора по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 15, лит. А, пом. 1-Н.

Таким образом, стороны договором не изменили общее правило о подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Исходя из системного анализа названных процессуальных норм следует, что один только факт наличия у физического или юридического лица в собственности недвижимого имущества, расположенного на определенной территории, сам по себе не может являться основанием для предъявления иска в суд соответствующего региона.

Согласно запрошенным судом данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 29.04.2022 местом жительства ответчика является г. Иваново.

Таким образом, на момент обращения истца 25.08.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области какой-либо письменной сделки, позволяющей истцу реализовать свое право на выбор подсудности, между сторонами не имелось, вследствие чего настоящий иск должен быть предъявлен по общему правилу по месту жительства ответчика, а именно в Арбитражный суд Ивановской области.

Основания для предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело N А56-86805/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка