Дата принятия: 22 марта 2023г.
Номер документа: А56-86704/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2023 года Дело N А56-86704/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Яценко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Фаубеха" (адрес: 194292, город Санкт-Петербург, улица Домостроительная, д. 4, литер Е, ОГРН: 1027810284105)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" (адрес: 194292, город Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 17, литер А, офис 1, ОГРН: 1027809194929)
о взыскании 3 999 073, 29 руб.
при участии
- от истца: Шабаева Е.В. (доверенность от 10.01.2022)
- от ответчика: Дегтяров С. (доверенность от 17.01.2022), Степурко В. (доверенность от 27.09.2022)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаубеха" (далее - ООО "Фаубеха") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" (далее - ООО "ПарнасАвтоКомплекс") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 123 031, 25 руб. неустойки по договору от 21.07.2021 N PSPT-004058 (далее - Договор) за период с 12.10.2021 по 15.03.2022; 45 135,31 руб. убытков за привлечение стороннего транспорта; 3 829 167 руб. убытков в размере разницы между ценой, установленной в Договоре, и текущей ценой на сопоставимый товар; 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму договорной неустойки за период с 22.03.2022 по день фактической уплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, непокрытых договорной неустойкой, за период с 06.04.2022 по день фактической уплаты.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с условиями Договора ООО "Фаубеха" (покупатель) платёжным поручением от 02.08.2021 N 10 перечислило ответчику 1 587 500 руб. аванса, а ООО "ПарнасАвтоКомплекс" (поставщик) обязалось в срок не более 50 рабочих дней передать в собственность покупателю товар - автофургон на шасси КАМАЗ 5325 новый, 2021 г.в.
В связи с тем, что товар в установленный срок поставлен не был, истец направил ответчику претензию от 14.03.2022 N 0127/03/22 с уведомлением об отказе от исполнения Договора, в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в пятидневный срок, а также уплатить неустойку и возместить убытки.
Платёжным поручением от 23.03.2022 N 969 авансовый платёж на сумму 1 587 500 руб. возвращён ответчиком истцу.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель имеет право взыскать пени за просрочку в размере 0, 05% в день за каждый день просрочки, исчисляемые от разницы сумм: суммы оплаченного товара покупателем и суммы поставленного товара поставщиком.
В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока поставки товара истец правомерно начислил 123 031, 25 руб. неустойки, рассчитав её в соответствии с пунктом 5.2 Договора.
Претензия от 14.03.2022 N 0127/03/22 получена ООО "ПарнасАвтоКомплекс" 17.03.2022, сумма аванса возвращена истцу 23.03.2022, в связи с чем истец правомерно начислил на сумму предварительной оплаты 1 739, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.03.2022 на основании пункта 1 статьи 395, пункта 4 статьи 487 ГК РФ.
С учётом изложенного исковые требования в части взыскания 123 031, 25 руб. неустойки и 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе представленный истцом расчёт транспортных расходов, акты и универсальные передаточные документы, договор от 05.03.2022
N US00000245 на поставку транспортного средства марки, модели HINO 500 (12) GD8JMUA-QHR, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как убытки истца в заявленном размере, так и их обусловленность неисполнением ответчиком договорных обязательств, в том числе отсутствуют доказательства того, что привлечение стороннего транспорта вызвано именно нарушением ответчиком срока поставки товара, а также доказательства того, что договор от 05.03.2022 N US00000245 является замещающей сделкой.
С учётом изложенного в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и неустойки, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаубеха" 123 031, 25 руб. неустойки, 1 739,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаубеха" из федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 N 42346.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
