Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-86656/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕТСКАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН 7839482767)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель МЕЛЬНИКОВ С.А. Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) ГУП "ВОДОКАНАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

4) Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

- Об оспаривании постановления от 18.08.2022 N 78011/22/937514 о взыскании исполнительского сбора

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии

от заявителя - Волкова М.В. (дов-ть от 01.01.2022)

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕТСКАЯ ЗВЕЗДА" (далее - Общество, должник) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании постановления от 18.08.2022 N 78011/22/937514 о взыскании исполнительского сбора (далее - Постановление),

- об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора, начисленного согласно оспариваемому Постановлению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Судебный пристав-исполнитель МЕЛЬНИКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Пристав); ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Управление), ГУП "ВОДОКАНАЛ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

В судебном заседании заявитель дал пояснения, иные участники процесса не явились, извещены.

Заявитель представил дополнения к заявлению, в которых, фактически содержится новое требование, которое ранее не заявлялись; уточнения требований судом не принимались. Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 на основании исполнительного листа ФС N 037620580 от 12.04.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-70134/2019, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство N 125004/22/78011-ИП, в рамках которого Обществу было установлено 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должник требования исполнительного документа не исполнил, постановлением от 18.08.2022 приставом-исполнителем Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 467 267, 94 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. N 13-П).

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (п. 63 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, должник получил копию оспариваемого Постановления 24.05.2022. Следовательно, срок добровольного исполнения - 31.05.2022.

В пределах указанного срока должник совершил два платежа на сумму 772 992, 12 руб. (п/п N 675 от 19.05.2022, N 746 от 31.05.2022).

27.07.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части общей суммы задолженности, которая составила 6 675 256, 38 руб. Указанное постановление в адрес должника не направлялось. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

02.08.2022 должником добровольно оплачен остаток задолженности (п/п от 02.08.2022).

Таким образом, заявитель произвел оплату в полном объеме до получения Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного спорным Постановлением.

Освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Постановлением N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В рамках настоящего дела установлено, что в отношении должника не было подано заявлений о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что должник является пострадавшим субъектом предпринимательской деятельности и не в состоянии исполнить вступивший в законную силу судебный акт, Общество при рассмотрении настоящего дела также не представило.

Общество не доказало, что является субъектом, на которое распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявления Общества об оспаривании Постановления следует отказать.

Инкассовым поручением от 19.09.2022 N 380872 исполнительский сбор, начисленный спорным Постановлением, взыскан с Общества.

В связи с освобождением Общества от взыскания исполнительского сбора в данном случае в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат применению Правила возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.в удовлетворении заявления - отказать.

2.освободить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕТСКАЯ ЗВЕЗДА" от взыскания исполнительского сбора, начисленного постановлением от 18.08.2022 N 78011/22/937514.

3.обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, возвращение ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕТСКАЯ ЗВЕЗДА" исполнительского сбора в размере 467 267, 94 руб., поступившего по инкассовому поручению N 380872 от 19.09.2022.

4.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка