Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-86635/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: индивидуальный предприниматель Губадлы Назим Хандадаш оглы (ИНН 7811388354011)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Краглик А.В. (по доверенности от 21.01.2022)

от третьего лица: Краглик А.В. (по доверенности от 10.01.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель Губадлы Назим Хандадаш оглы обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору "13/ЗК-04026 от 08.11.2005 в размере 136 208 руб. 31 коп., переплаты по договору N 13/НО-04026 от 22.10.2019 в размере 7095 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 918 руб. 27 коп.

Определением от 31.08.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный отзыв относительно заявленных требований.

В судебное заседание представители Истца не явились, представитель Ответчика и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов - расчета.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил судебное разбирательство, ввиду неявки истца.

В судебное заседание 07.12.2022 Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, повторно не явился.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, информация о ходе рассмотрении дела была своевременно опубликована на официальном сайте арбитражного суда. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, суд полагает, что истец утратил интерес к спору, о чем свидетельствует отсутствие его представителя в судебных заседаниях, а также неисполнение определений суда.

Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

К материалам дела приложен чек-ордер N 4967 от 22.08.2022 об уплате государственной пошлины в размере 5507 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Губадлы Назим Хандадаш оглы без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Губадлы Назим Хандадаш оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5507 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка