Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-86593/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Коннова Татьяна Юрьевна; (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д.34/16, кв. 196; Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-Т ЛИТЕЙНЫЙ 22, ОФ. 21, ОГРН: 304781616200100; 304781616200100);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Мурашов Виталий Игоревич (адрес: Россия 141730, Букинское ш., 21, 1, Московская обл., г. Лобня,, ОГРН: );

о взыскании 879 476, 38 руб.

при участии

- от истца: Курносова А.А. (доверенность от 10.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коннова Татьяна Юрьевна (далее - Истец, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю Мурашову Виталию Игоревичу (далее - Ответчик, Поставщик) о возврате суммы предварительной оплаты по счету N 34 от 25.07.2019 г. за товар по договору поставки N 007/25-07-19 от 25.07.2019 г. в размере 775 000 руб. 00 коп., об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 15.08.2022 г. в размере 104 476 руб. 38 коп., а также за период с 16.08.2022 г. до момента полного исполнения решения суда, о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 590 руб. 00 коп., о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.08.2022 г. исковое заявление принято к производству, на 24.11.2022 г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебное заседание истцом представлено уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать 775 000 руб. предварительной оплаты, 104 476 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 15.08.2022 г., а также за период с 16.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, 22 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 20 590 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в уточненной редакции.

В соответствии частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения не представил.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и определением от 24.11.2022 г. отложил судебное разбирательство на 26.01.2023 г.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.07.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки N 007/25-07-19 (далее - Договор поставки).

Согласно положению пп. 2.1. Договора поставки отгрузка товара осуществляется согласно условий, прописанных в спецификации, но не ранее с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и получения Покупателем подтверждения от представителя Поставщика, с помощью факсимильной или электронной связи, при этом надлежащим доказательством получения Покупателем подтверждения Стороны признают соответствующий отчет факсимильного аппарата или электронное письмо представителя Поставщика.

В разделе 5 Договора поставки стороны согласовали следующий порядок расчетов и цену: Покупатель производит оплату за каждую партию Товара согласно условиям, прописанным в спецификации, если иное не оговорено Сторонами (пп. 5.1.); в стоимость Товара включены: цена Товара, цена упаковки и маркировки, стоимость погрузки Товара на грузовую платформу транспортного средства для доставки Покупателю (грузополучателю) (пп. 5.2.); фактом оплаты (исполнение обязательств Покупателя) является поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика (дата зачисления). Оплату по настоящему договору Покупатель обязан перечислить в рублях Российской Федерации (пп. 5.3.).

В данной связи Стороны согласовали и подписали Спецификацию N 1 (к Договору поставки N 007/25-07-19) от 25.07.2019 г. (далее - Спецификация), по условиям которой Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять Товар по настоящей спецификации согласно приведенному ниже ассортименту: наименование товара: шпуля для нитки коническая (с верхней вставкой); размер, мм: по согласованному образцу; количество, шт.: 50 000; цена за 1 шт., руб.: 15, 50; сумма, руб.: 775 000,00 (далее - товар).

По условиям Спецификации стороны договорились о том, что Покупатель производит 100% предоплату в размере 100 %.

В данной связи, Поставщик выставил Покупателю Счет на оплату N 34 от 25.07.2019 г. на 775 000 руб. 00 коп.

25.07.2019 г. Покупатель (Истец) своевременно и в полном объеме, произвел оплату по Счету N 34 от 25.07.2019 г. на сумму 775 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением N 351 от 25.07.2019 г.

По условиям Спецификации срок выполнения заказа согласован с 01.09.2019 г. по 31.12.2020 г. Способ доставки: доставка осуществляется силами Поставщика по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 20, строение 5.

Однако ни в предусмотренные Договором поставки сроки (до 31.12.2020 г.), ни за его пределами, Поставщиком - ИП Мурашовым В.И. (Ответчиком) обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора 28.06.2022 г. Истец обратился к Ответчику с Претензией (исх. N 67 от 27.06.2022 г.) о возврате предоплаты по счету N 34 от 25.07.2019 г. за товар по договору поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей последнего, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.

Исходя из сведений, представленных на официальном сайте Почты России 15.07.2022 г. Ответчик получил вышеуказанную претензию, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19619168005765 от 09.08.2022 г. Однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пп. 6.3. Договора поставки все возникающие между Сторонами разногласия Стороны стремятся урегулировать путем переговоров. Срок рассмотрения претензия не более 14 календарных дней. При недостижении согласия споры между Сторонами рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Адрес регистрации Истца: 192281, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 34/16, кв. 196, следовательно, Истец имел право предъявить исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали существенные условия Договора поставки - предмет (пункт 1.1. Договора поставки), сроки (Спецификация к Договору поставки), порядок оплаты (раздел 5 Договора поставки).

Покупатель выполнил все условия Договора поставки надлежащим образом, своевременно оплатив товар в согласованном сторонами размере, что подтверждается Платежным поручением N 351 от 25.07.2019 г.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статья 516 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со Спецификацией к Договору поставки, срок поставки товара, предварительно оплаченного Покупателем платежным поручением N 351 от 25.07.2019 г., наступил 31.12.2020 г.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчик товар Истцу не поставил, доказательств иного не представлено, суд полагает требование Истца о возврате суммы предварительной оплаты по Счету N 34 от 25.07.2019 г. в размере 775 000 руб. 00 коп. законным и обоснованным, подтвержденным соответствующими достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом моратория за период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г., установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также с учетом моратория за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование Истца об уплате процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2021 г. по 15.08.2022 г. в размере 104 476 руб. 38 коп., а также с 16.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с 07.01.2021 г. по 31.03.2022 г., что составляет 449 дней, в размере 68 338 руб. 01 коп., а также за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта Ответчиком, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущий период и без указания их конкретной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды от суммы долга по день фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что факт несения расходов в сумме 22 000 руб. и связь этих расходов с рассматриваемым делом надлежащим образом подтверждены (Соглашение N 09-08/2022 об оказании юридической помощи от 10.08.2022 г., заключенное между Индивидуальным предпринимателем Конновой Татьяной Юрьевной и Адвокатским бюро Ленинградской области "Консилиум Верум", Платежное поручение N 345 от 16.08.2022 г., Дополнительное Соглашение N 1 от 11.11.2022 г. к Соглашению об оказании юридической помощи N 09-08/2022 от 10.08.2022 г., Платежное поручение N 499 от 15.11.2022 г.).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Пленума N 1).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает заявленные ко взысканию расходы подлежащими частичному удовлетворению. По мнению суда, с учетом частичного удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 21 120 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 19 867 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.