Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-86587/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу; Управление ФНС по Санкт-Петербургу

третьи лица: Бушуев Владимир Владимирович, Ермакова Александра Владимировна

о признании незаконными решений, о признании незаконным ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 08.08.2022 N 05-08/33117,

при участии

- от заявителя: Незбайло А.Т. доверенность от 16.02.0222

- от заинтересованного лица: 1. Бурлакова Е.А. доверенность от 09.02.2022

2. не явился, извещен

- от третьих лиц: 1. Незбайло А.Т. доверенность от 30.04.2018,

2. Незбайло А.Т. доверенность от 10.11.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербурга о признании незаконными

- ответ от 08.08.2022 N 05-08/33117 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, изготовленный в лице заместителя начальника Масленникова С.А.,

- решение о внесении записи в сведение единого государственного реестра юридических лиц N 7177847915876 от 18.07.2017 года в отношении ООО "Петербургстрой+" (ИНН 7805571112. ОГРН 1117847513970) принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

- решение о внесении записи в сведение единого государственного реестра юридических лиц N 8177847883161 от 18.09.2017 года (в отношении ООО "Петербургстрой+" (ИНН 7805571112. ОГРН 1117847513970) принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,

а также о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись N 7177847915876 от 18.07.2017 и N 8177847883161 от 18.09.2017 в отношении ООО "Петербургстрой+".

Определением от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Бушуев Владимир Владимирович, Ермакова Александра Владимировна (наследники Алексеева Д.В.)

В судебном заседании 21.12. 2022 заявитель, третьи лица поддержали заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против их удовлетворения.

Управление извещенное надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направило.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО "Петербургстрой+" (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2011.

На основании представленного решения единственного участника Общества Алексеева Дмитрия Владимировича Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.07.2017 о назначении руководителем организации Савича Романа Никифоровича.

В дальнейшем на основании представленного решения единственного участника Общества Алексеева Д.В. Инспекцией N 15 в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.09.2017 о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Фотиева Андрея Олеговича внесена запись за ОГРН 8177847883161, согласно которой ликвидатором Общества указан Фотиев Андрей Олегович.

ООО "Петербургстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону решения о внесении записи в сведения ЕГРЮЛ N 8177847883161 от 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-40099/2018 в удовлетворении требований ООО "Петербургстрой" отказано.

Определением от 20.07.2022 по делу N А56-40099/2018 заявление ООО "Петербургстрой" заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом в части требований о признании незаконным решения о внесении записи в сведение единого государственного реестра юридических лиц N 8177847883161 от 18.09.2017 производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В отношении требования о признании незаконным решения о внесении записи в сведение единого государственного реестра юридических лиц N 7177847915876 от 18.07.2017 о назначении руководителем Общества Савича Р.Н. суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекцией N 15 заявлено о пропуске данного срока.

Поскольку оспариваемая запись была внесена 18.07.2017, и в силу общедоступности данных сведений должно было стать известно истцу в эту дату, а иск подан 25.08.2022, установленный законом трехмесячный срок пропущен.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении требования о признании недействительным ответа Инспекции от 08.08.2022 N 05-08/33117 суд установил следующее.

ООО "Петербургстрой" 24.07.2022 направило в Инспекцию N 15 заявление с просьбой исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.07.2017 и от 18.09.2017 в отношении ООО "Петербургстрой+".

Письмом от 08.08.2022 N 05-08/33117 Инспекция N 15 сообщила заявителю о том, что в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ установлено, что сведения об ООО "Петербургстрой", ОГРН 1117847531020, внесены в соответствии с представленными формами, ошибок ввода данных не выявлено.

Таким образом, ответ Инспекции N 15 был дан в отношении ООО "Петербургстрой", а не ООО "Петербургстрой+".

Кроме того, письма, направленные в порядке статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по результатам рассмотрения обращений, не относятся к ненормативным правовым актам или решениям в смысле положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть оспорены в судебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 307-ЭС17-3464 по делу N А56-28107/2016).

При таких обстоятельствах оснований для признании данного ответа незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка