Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-86555/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - КОМИТЕТ ПО ТРАНСПОРТУ

К заинтересованному лицу/ответчик - индивидуальный предприниматель ШУСТРОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ (ОГРНИП 316784700227580)

Об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга

при участии

от истца (заявителя) - Белозеров О.А. (дов-ть от 16.12.2022); Зайцев А.В. (дов-ть от 16.12.2022)

от ответчика - не явился, считается извещенным

установил:

Заявитель - КОМИТЕТ ПО ТРАНСПОРТУ (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - индивидуальный предприниматель ШУСТРОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП) с заявлением об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (согласно перечню, приложенному к заявлению).

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал требования; представлены сведения о том, что на дату судебного разбирательства у ИП имеется 756 действующих разрешений (представлен их перечень).

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на заявление заинтересованным лицом не представлен.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шустров Андрей Геннадьевич (далее - ИП Шустров А.Г.) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Санкт-Петербурга и на территории Ленинградской области на основании выданных и действующих разрешений на территории Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2021 по делу N А56-74652/2021 (вступившим в законную силу) суд запретил деятельность индивидуального предпринимателя Шустрова Андрея Геннадьевича по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, обязал индивидуального предпринимателя Шустрова Андрея Геннадьевича прекратить деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом.

По утверждению Комитета, Предприниматель с заявлением об аннулировании решений не обращался, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом не прекратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; 3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Иных случаев, когда разрешение подлежит отзыву (аннулированию) судом по заявлению уполномоченного органа, законодательством не предусмотрено.

В данном случае поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило вступившее в законную силу решение суда, которым деятельность индивидуального предпринимателя Шустрова Андрея Геннадьевича по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом запрещена. Данное обстоятельство в качестве основания для отзыва разрешений пунктом 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ или иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

За неисполнение обязанным лицом вступившего в законную силу судебного акта действующим законодательством предусмотрена иная ответственность.

На основании вышесказанного, требование заявителя не подлежат удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка