Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-86461/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"; (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 5/ЛИТ.А; Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЧТАМТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: 1025501701686);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: Россия 117420, г МОСКВА, ул НАМЁТКИНА 16, ОГРН: 1027728000871);

о взыскании 41 294 763 руб.

при участии

- от истца: Шавкуненко В.А. (доверенность от 09.07.2021),

- от ответчика: Ладыгин А.В. (посредством веб-конференции);

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" (ответчик) о взыскании 41 294 763 руб. 01 коп. убытков, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Между ПАО "Газпром нефть" (Заказчик) и ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (Исполнитель) заключены Договоры N ГПН-17/39000/01838/Р/1700142 от 01.08.2017; и N ГПН-19/0900/02390/Р/1900122 от 31.08.2019.

В соответствии с условиями Договоров Исполнитель ООО "ГАЗПРОМТРАНС" принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании для осуществления транспортировки (перевозки) Груза, а также иные услуги, согласованные Сторонами с учетом особенностей железнодорожной перевозки,

В силу п. 3.1.6 Договоров Исполнитель обязуется обеспечить оформление и доставку порожнего Вагона, предоставляемого для оказания Услуг по настоящему Договору, на станцию погрузки в адрес Грузополучателя, являющегося Грузоотправителем Груза, указанного в согласованной Перевозчиком Заявке формы ГУ-12 с оплатой провозных платежей за порожний рейс вагона по территории РФ.

Кроме того, исполнитель согласно п. договоров обязан обеспечить прибытие вагонов на выставочные железнодорожные пути станции Яничкино в адрес грузополучателя заказчика организованным составами по 64 вагона, подобранных по номенклатуре грузов, автобензины, дизельное топливо, мазут и другие согласно заявке по форме приложения N 1 к договору.

В соответствии с условиями пункта 3.1.6. Договоров на ООО "Газпромтранс" возложена обязанность в рамках самостоятельно заключенного договора и за свой счет осуществлять оплату сборов (плат), штрафов, пени и других затрат, связанных с простоем (отстоем) порожних Вагонов на путях общего пользования в пути следования, или дополнительной маневровой работой на путях общего и необщего пользования по причине технической и/или коммерческой непригодности Вагона, предоставленного Исполнителем под погрузку груза, прибытия на станцию Яничкино Разборочных поездов.

Во исполнение условий договора исполнителем в период с 2017 по 2021 осуществлялись отправка порожних вагонов в адрес грузополучателя заказчика ООО "ГРН-Логистика" на станцию Яничкино Московой железной дороги.

В пути следования в указанный период порожние вагоны задерживались и простаивали на путях общего пользования железнодорожных станций.

Таким образом, сумма убытков в связи со взысканием перевозчиком ОАО РЖД платы за простой (отстой) порожний вагонов на путях общего пользования в пути следования в размере 41 294 763, 01 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытков на общую сумму 41 294 763 руб. 01 коп.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что соответствующий договор для оплаты указанных в пункте 3.1.6 расходов у Ответчика имеются, а выставляемые ОАО "РЖД" услуги и обоснованные расходы принимаются и оплачивается.

Ответчик не раскрывает какой именно договор заключен между ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс", не предоставляет как сам договор, так и платежные поручения об оплате расходов за простой вагонов на путях общего пользования в пути следования.

Из указанных доводов отзыва следует что ОАО "РЖД" плату, предусмотренную ст. 39 УЖТ РФ, как с ООО "Газпромтранс" (что не подтверждено документально), так и с ООО "Газпромнефть-Логистика".

Таким образом пунктом 3.1.6 Договоров установлено что у Ответчика должен быть заключен соответствующий договор на предоставление путей общего пользования для отстоя вагонов.

В соответствии с условиями пункта 5.2 Договоров сторона нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указывалось ранее, приложенные к исковому заявлению судебные акты подтверждают размер убытков перевыставленных в дальнейшем ООО "Газпромнефть-Логистика" в адрес ПАО "Газпром нефть". Приложенные платежные поручения подтверждают оплату убытков, понесенных ООО "Газпромнефть-Логистика".

Согласно ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4, п.5 ст. 393 ГК РФ При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как указывалось ранее, в рамках взаимоотношений по Договорам с Ответчиком в период с 2017 по 2021, год осуществлялась отправка порожних вагонов в адрес грузополучателя Заказчика ООО "ГПН-Логистика" на станцию Яничкино Московской железной дороги.

В пути следования в указанный период порожние вагоны задерживались и простаивали на путях общего пользования железнодорожных станций

Со стороны ОАО "РЖД" к грузополучателю Заказчика ООО "ГПН-Логистика" были предъявлены претензии, а в последствии и исковые заявления в Арбитражный суд города Москвы (Приложение N 1 к Претензии). К рассмотрению судебных споров по искам ОАО "РЖД" в качестве 3-го лица был привлечен Исполнитель (Ответчик по настоящему исковому заявлению), а также ПАО "Газпром нефть" (Заказчик по Договорам).

В связи с изложенным, у ПАО "Газпром нефть" образовались убытки, связанные со взысканием перевозчиком ОАО "РЖД" с ООО "Газпромнефть-Логистика" платы за простой (отстой) порожних вагонов на путях общего пользования в пути следования.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В рассматриваемом споре моментом, когда Истец узнал о своем праве является дата вступления решений суда в законную силу, а также даты оплаты убытков, понесенных ООО "Газпромнефть-Логистика". Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиями не является пропущенным.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" в пользу публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" 41 294 763 руб. 01 коп. убытков, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка