Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-86330/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Икапласт" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Обводного Канала Д. 76, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 2-Н, ПОМЕЩ. 20; Россия 193079, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБ. Д.104, КОРПУС 29, ЛИТЕР Ж, ОГРН: 1077847456367);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС ПРОЕКТ" (адрес: Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 271, ЛИТЕР А, ОФИС 216, ОГРН: 1177847000187);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икапласт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос проект" о взыскании 127 654, 15 долга; 3 958,19 руб. неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы "Мой Арбитр", поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные пояснения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что ООО "ИКАПЛАСТ" (Поставщик) поставило ООО "Лотос Проект" (Покупатель) на основании счетов-оферт товар, однако обязательство по оплате в установленном размере и сроки Покупателем не выполнено.

Так, по счету-оферте N С00008904 от 17.03.2022 на сумму 187 959, 73 руб. товар поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарной накладной N 1828 от 22.03.2022.

В соответствии с условиями счета-оферты ответчик обязан оплатить счет в срок не позднее 3 (трех) банковский дней с момента его выставления, то есть не позднее 22.03.2022.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 100 000 руб. Оставшаяся стоимость поставленного товара не оплачена, задолженность составляет 87 959, 73 руб.

По счету-оферте N С00014219 от 18.04.2022 на сумму 74 694, 42 руб. товар поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объеме по товарной накладной N 2649 от 18.04.2022.

В соответствии с условиями счета-оферты ответчик обязан оплатить счет в срок не позднее 3 банковский дней с момента его выставления, то есть не позднее 21.04.2022.

Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 35 000 руб.

Оставшаяся стоимость поставленного товара по настоящее время ответчиком не оплачена и составляет 39 694, 42 руб.

11.07.2022 в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. N 302/11-13 с требованием погасить имеющуюся задолженность за товар.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Условиями счета-оферты установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате: за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик (Истец) имеет право взыскать с Покупателя (Ответчика) неустойку в размере 0, 5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Начислив на сумму долга неустойку, Общество предъявило настоящий иск.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом и получение ответчиком счета-оферты от 17.03.2022. Ровно как и отсутствуют доказательства частичной оплаты счетов. Из представленной в материалы дела товарной накладной невозможно идентифицировать лицо, получившее товар.

В дополнительных возражения ответчик продолжил настаивать на отсутствии доказательств вручения товара уполномоченному лицу. Также обратил внимание на отсутствие доказательств принадлежности печати, оттиск которой содержится на спорных документах, именно ответчику.

Исходя из статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В данном случае ответчик произвел частичную оплату товара по выставленным счетам, в связи с чем доводы отзыва подлежат отклонению.

Ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком ни не заявлено.

При этом, доказательств выбытия из распоряжения ответчика печати, оттиск которой имеется на спорных документах, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара, следует признать, что пени начислены обоснованно. При этом, истец при расчетах учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икапласт" 127 654, 15 руб. задолженности, 3 958,19 руб. пени, начисленных по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, 4 948 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка