Дата принятия: 30 декабря 2022г.
Номер документа: А56-86214/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2022 года Дело N А56-86214/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕРСТРОЙ" (ИНН: 7810609837)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮИН-47" (ИНН: 7810928826)
при участии
- от истца: Дьяконов М.Н.
- от ответчика: не яв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕРСТРОЙ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИН-47" (далее - Общество) о взыскании 83400 руб. задолженности по универсальным передаточным документам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По утверждению истца, Компания отгрузила Обществу цемент по универсальным передаточным документам на общую сумму 463200 руб.; товар принят, претензии по качеству отсутствуют.
Компания направила Обществу претензию от 19.07.2022 с требованием оплаты задолженности.
Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В качестве доказательств поставки товара истец представил УПД, подписанные Компанией в одностороннем порядке, доказательства направления УПД Обществу в виде описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции - РПО N 19624057010270.
Кроме того, истец представил транспортные накладные, которые не содержат достоверные сведения о приемке Обществом товара (отсутствуют печати ответчика, приказы или доверенности, подтверждающие полномочия подписавших лиц).
На вопрос суда о получении от ответчика заявок на поставку товара, истец пояснил, что получал сообщения от физических лиц по WhatsApp.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Истец в материалы дела не представил договор, доказательства заказа Обществом у Компании товара, полномочия принявших товар лиц, а также документы о том, что подписанты являются сотрудниками ответчика.
При отсутствии достоверных и надлежащих доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт поставки Обществу на спорную сумму не подтвержден.
На основании изложенного, суд отказывает в иске.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
