Дата принятия: 23 февраля 2023г.
Номер документа: А56-86102/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2023 года Дело N А56-86102/2022
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АУРАТ" (адрес: Россия 125438, МОСКВА, МОСКВА, ПЕР.. 4-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ, Д.6, ОГРН: 1027739092545);
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХПРОЕКТ" (адрес: Россия 198094, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Михайловский переулок д.4А, лит.Б, пом.5, ОГРН: 1037821097148);
о взыскании
при участии
согласно протоколу с/з
установил:
Акционерное общество "Аурат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" о взыскании 1 535 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.
В судебное заседание 12.01.2023 стороны не явились.
Судом установлено, что ответчик не извещен судом надлежащим образом. Почтовое уведомление направлено по неверному адресу. Учитывая изложенное, судебное заседание отложено.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, не явился.
Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, однако подключение к системе не обеспечил.
Суд приобщил поступившие в материалы дела от истца письменные пояснения, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
В обоснование иска Общество ссылалось на то, что между сторонами заключен договор подряда от 26.04.2013 N А-195-13, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по разработке и сопровождению проектной и рабочей документации для строительства объекта: "Установка для получения гранулированных коагулянтов на основе раствора "Аква-аурат18", проведению государственной экспертизы и согласованию в заинтересованных организациях, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.
В силу п. 3.1 Договора и Протокола соглашения о договорной цене цена договора составляла 8 500 000 руб.
Во исполнение п. 3.2 Договора Истец произвел предоплату в размере 50% от стоимости 1-го этапа работ - 1 600 000 руб. в течении 10 банковских дней, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2013 N 615.
Дополнительными соглашениями от 03.10.2013, 28.07.2014, 22.12.2014, 24.07.2015, 29.01.2016 сроки окончания работ по 1-3 этапам продлевались неоднократно.
В соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2016 установлены следующие сроки окончания работ: по этапу 1 - 15.09.2016; по этапу 2 - 15.03.2017; -по этапу 3- 15.07.2017.
Работы по 1-му этапу ответчиком выполнены 13.09.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 3.
Оплату за выполненные работы по 1-му этапу Истец произвел 28.09.2016 в размере 1 600 000 руб.
В соответствии с п.3.2 Договора перед началом работ по 2-му этапу Истец произвел предоплату в размере 50% от стоимости этого этапа - 1 450 000 руб. платежным поручением N 2970 от 03.10.2016. Работы по которому до настоящего времени не сданы ответчиком.
Так же, Истец произвел предоплату:
- в размере 100 % стоимости работ по дополнительному соглашению от 30.09.2016 на разработку проектной документации ливневой канализации - 100 000 руб. платежным поручением N 1981 от 26.06.2017,
- в размере 170 000 руб. по дополнительному соглашению от 29.11.2018 на разработку проектной и рабочей документации по внешнему электроснабжению платежными поручениями N 5603 от 28.12.2018, N 878 от 4.03.2019;
- в размере 50% стоимости работ по дополнительному соглашению от 30.11.2018 на разработку проектной и рабочей документации по газоснабжению производства - 85 000 руб.
Истцом осуществлена оплата за выполненные работы по дополнительному соглашению от 29.11.2018 на разработку проектной и рабочей документации по внешнему электроснабжению в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1407 от 09.04.2019.
Всего оплачено по 2 этапу и дополнительным соглашениям 1 945 000 руб.
Ответчик частично выполнил работы на сумму 410 000 руб.
- У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 535 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 15.06.2022 направлено ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 535 000 руб. в течении 7 дней с момента получения настоящего требования.
Истец, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 535 000 руб., предъявил настоящий иск.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
Об отказе от договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, сторона обязана уведомить контрагента.
Проанализировав содержание претензии, суд пришел к выводу о том, что данный документ не подтверждает одностороннего отказа от Контракта, в тексте претензии содержится требование об уплате задолженности.
Поскольку основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 453 ГК РФ для требования о возврате денежных средств, у Общества отсутствуют и Контракт до настоящего времени не расторгнут, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухаревская Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
