Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-86058/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547);

ответчик: публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (127083, Москва, 8 Марта улица, дом 10, строение 14, ОГРН: 1027700166636, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7713076301);

об обязании

при участии

- от истца: Василецкая Ю.Я. ( по доверенности от 10.01.2022)

- от ответчика: Смирнов М.Г. ( онлайн)

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" об обязании освободить имущество переданное по договору аренды, а именно часть площадью 8, 97 кв.м. в здании "Пунктуправления связью", расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО город Североморск, город Североморск, военный городок N 4/2, лит. Г, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

Определением от 31.08.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных в нем требований.

В судебное заседание 16.12.2022 явились представители сторон, Ответчик представил дополнительные материалы в подтверждение добровольного исполнения исковых требований. Суд приобщил к делу указанные материалы.

В отсутствие возражений сторон, суд рассмотрел спор по существу в судебном заседании, и установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) и публичным акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (далее - Ответчик) 15 ноября 2019 года заключен Договор пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления N 141/3/2/АИ-321 (далее - Договор пользования).

Предметом Договора являлось предоставление Учреждением Ответчику за плату во временное владение и пользование федерального имущества - часть площадью 8, 97 кв. м. в здании "Пункт управления связью", расположенном по адресу: Мурманская обл., ЗАТО город Североморск, г. Североморск, военный городок N 4/2, лит. Г (далее - Объект недвижимости) для размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

Согласно акту приема-передачи от 25.08.2016 здание "Пункт управления связью" по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, Маячная сопка, военный городок 4/2, литер Г, передано в пользование войсковой части 03123.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Учреждением в адрес Ответчика направлено уведомление N 141/2-14539 от 16.12.2021 о расторжении Договора пользования от 15.11.2019 с 16 марта 2022 года.

Поскольку Общество переданное имущество в соответствии с требованиями закона и договора не вернуло, Ответчику направлено письмо N 141/2-6445 от 14.06.2022 об обязанности освободить занимаемый Объект недвижимости в срок до 01.07.20223, которое на момент подачи искового заявления исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец, воспользовавшись правом установленным названной нормой направил Ответчику уведомление о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Ответчик исполнил взятые на себя обязательства по освобождению помещения и демонтажу оборудования, о чем 13.10.2022 года ВРИО командира в/ч 03123 подписан акт об освобождении помещения и демонтаже оборудования силами подрядчика ответчика ООО "Монтаж Строй Сервис". Данное обстоятельство Истцом не оспорено.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Комитета, поскольку обязательство, на которых они основаны, прекратилось.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка