Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2023 года Дело N А56-86046/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ГРИВЦОВА 5/В, ОГРН: 1097847233351);

ответчик: индивидуальный предприниматель Завьялов Сергей Валерьевич (ОГРНИП: 317280100020750);

о взыскании,

при участии

- от истца: Мартынова В.О. (доверенность от 01.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Завьялову Сергею Валерьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании по соглашению от 24.09.2021 (далее - Соглашение): 752 600 руб. задолженности, 200 944 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.07.2022.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором он просил взыскать с ответчика 131 705 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом (Организатор торгов) и Предпринимателем заключено Соглашение о выплате вознаграждения на основании пунктов 2, 3 которого Предприниматель обязуется выплатить Организатору аукциона вознаграждение в размере 5% от цены продажи имущества, сложившейся по итогам аукциона, в течении 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Соглашении о выплате вознаграждения.

Кроме того, истец пояснил, что помимо Соглашения, условия продажи имущества содержались в информационном сообщении о проведении торгов, размещенном на электронной торговой площадке, в котором было указано, что Победитель торгов оплачивает Организатору торгов вознаграждение за организацию и проведение продажи имущества в составе каждого лота в размере 5% от цены продажи Лота, определенной по итогам аукциона, в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов. Указанное вознаграждение Организатора торгов не входит в цену Лота и уплачивается сверх цены продажи Лота, определенной по итогам торгов.

Условие об оплате вознаграждения также следует из пункта 1.3 Заявки на участие в торгах.

30.09.2021 Предприниматель признан единственным участником торгов по продаже лота:

- лот 1: земельный участок общей площадью 2 569 кв. м., кадастровый номер: 28:01:010127:25, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская обл. г. Благовещенск, ул. Горького д. 217; Цена приобретения: 15 052 000 руб. (Протокол подведения итогов от 30.09.2021 г. 394ВРА-3001-1240-1);

21.10.2021 с Предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 868614.

Таким образом, как пояснил истец, Предприниматель, являясь единственным участником торгов, обязан был в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов продажи, оплатить вознаграждение Обществу в размере 5% от цены продажи каждого лота, а именно:

- лот 1: 752 600 руб. в срок до 07.10.2021 включительно.

Пунктом 4 Соглашения, информационным сообщением предусмотрено право Организатора торгов требования с претендента, признанного единственным участником торгов, выплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 04.04.2022 Общество потребовало от Предпринимателя погасить задолженность в размере 752 600 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он заключал Договор не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец, в свою очередь, пояснил, что одним их дополнительных видов деятельности ИП Завьялова С.В. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Кроме этого, заполняя заявку в торгах по форме для физических лиц (форма N 2), ответчик указал сведения о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в графе, которая заполняется в случае, если целью участия в торгах является удовлетворение потребностей физического лица, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Указанная позиция 11.11.2022 направлена ответчику по электронной почте - названный адрес соответствует адресу, указанному им при ознакомлении с материалами дела в электронном виде (том дела 1, листы 6, 7); какие-либо возражения на нее не поступили.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 131 705 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1385 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Довод ответчика о том, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду, надлежит отклонить, поскольку, как верно указал истец, одним их дополнительных видов предпринимательской деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а из заявки ответчика на участие в торгах следует, что он принимал в них участие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьялова Сергея Валерьевича в пользу акционерного общества "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" 752 600 руб. задолженности, 131 705 руб. пени, 20 686 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" из федерального бюджета 1385 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2022 N 13442.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка