Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2023 года Дело N А56-86000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: Россия 187021, д ФЕДОРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 12 лит. А, ОГРН: 1054700604683);

к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройдеталь" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 28/Л/206, ОГРН: 1167847289202);

об обязании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (ОГРН: 1054700604683) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройдеталь" (ОГРН: 1167847289202) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 24.06.2019 N 0145300002119000042, а именно устранить выявленные недостатки выполненных работ по благоустройству общественной территории (территория вокруг пруда ограниченная ул. Центральная, Почтовая, Шоссейная).

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения представитель истца настаивал на удовлетворении иска, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил приобщить возражения на отзыв ответчика.

Ответчик поддержал ходатайство истца о назначении экспертизы, ходатайствовал о приобщении отзыва и дополнений к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований Администрации указала, что 24.06.2019 между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт N 0145300002119000042 на выполнение работ по благоустройству общественной территории (территория вокруг пруда ограниченная ул. Центральная, Почтовая, Шоссейная).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с показателями, параметрами и требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Конкретными показателями используемого для выполнения работ товара (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, в сроки, установленные Контрактом.

Работы по Контракту приняты по акту о приемке выполненных работ от 21.10.2019 и оплачены истцом в установленные Контрактом сроки.

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока Администрацией выявлены следующие разрушения и дефекты в результатах работ по муниципальному контракту, выполненных ООО "ГорСтройДеталь":

- светильники, углубленные в пешеходной дорожке, под арками не горят,

- трещины на пешеходных дорожках из красного асфальта,

- провал плиточного покрытия на смотровой площадке (набережной), дефект основания.

Указанные недостатки зафиксированы в акте выявленных недостатков от 10.08.2021, о чём в адрес Подрядчика направлено письмо об устранении выявленных нарушений (от 10.08.2021 N 1134/1).

Согласно акту об административном обследовании объекта от 18.04.2022, работы по устранению выявленных недостатков не выполнены ответчиком.

В соответствии с п.5.3.5 и 6.3 гарантийный срок на работы, материалы и результаты работ по контракту составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ, до 21.10.2022.

В течение гарантийного срока Подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление разрушений и дефектов.

20.04.2022 в адрес ООО "ГорСтройДеталь" направлена претензия N 333 с требованием устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту N 0145300002119000042 от 24.06.2019 в течение гарантийного срока.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение подрядчиком недостатков при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Возражая против удовлетворения требований Общество, помимо прочего, указало на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Как следует из материалов дела, недостатки на спорном объекте выявлены истцом 10.08.2021, о чем в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес gorstroy-2016@mail.ru направлено письмо от 10.08.2021 N 1134/1.

Таким образом, началом периода течения срока исковой давности является 11.08.2021. Предельным сроком предъявления исковых требований является 11.08.2022.

Согласно сведениям "Мой Арбитр" исковое заявление поступило в суд 24.08.2022 в 09:49.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления N 43).

Исходя из материалов дела, судом установлено, что к процедурам медиации, посредничества и т.п. стороны не обращались.

Истец направил ответчику претензию.

В соответствии с п.6.4 Муниципального контракта все претензии по выполнению условий настоящего контракта должны предъявляться Сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку. Срок рассмотрения и дачи ответа на претензию - 5 рабочих дней.

Соответственно, срок подлежит исчислению следующим образом: 11.08.2021 + 1 год+ 5 рабочих дней = 18.08.2022. Исковое заявление подано истцом 24.08.2022, то есть за пределами установленного срока.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Судом отказано истцу в назначении судебной экспертизы, ввиду нецелесообразности, поскольку само право на иск признано судом необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка