Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-85981/2022

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "НАДЕЖДА"

к ООО "Оверсайз логистик"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель Полозаева Е.Р. по доверенности от 14.11.2022

установил:

ООО "НАДЕЖДА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Оверсайз логистик" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 750.000 руб.. штраф в размере 122.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., а также 20.440 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик просит прекратить производство по делу,

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, а также решить вопрос, было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора.

Судом установлено, ООО "НАДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с двумя аналогичными исковыми заявлениями к ООО "Оверсайз Логистик" о взыскании 750.000 руб. задолженности, 122.000 руб. штрафа, 35.000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 20.440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 АПК РФ, делу присвоен номер А56-76818/2022.

Решением от 26.10.2022 года по делу N А56-76818/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию по основанию пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ - в связи с наличием принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения арбитражного суда 26.10.2022, принятого по результатам рассмотрения дела А56-76818/2022.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям, суд на основании пункта 2 части статьи 150 АПК РФ прекращает производство по настоящему спору.

Вопрос о рассмотрении государственной пошлины, рассмотрен судом в рамках дела N А56-76818/2022.

Руководствуясь статьями 150, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка