Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-85851/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А/1-Н 6 ЭТАЖ, ОГРН: 1057813298553);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС"; ООО "Юсен Лоджистикс Рус" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ЛЕСНОЙ 4-Й 4/470; Россия 115191, Москва, Москва, Гамсоновский пер., 5, срт 2, ОГРН: 1047796634786);

о взыскании 523 271, 34 руб.

при участии

- от истца: Короткова Е.В. (доверенность от 01.01.2023),

- от ответчика: Чипурко А.И. (доверенность от 01.01.2023).

установил:

Акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юсен Лоджистикс Рус" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 523 271 руб. 34 коп. (8 613, 52 доллара США).

Определением от 31.08.2022 исковое заявление было принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения

Ответчик в установленный срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором иск не признает и полагает, что истец не доказал акт причинения убытков, причинно-следственную связь, виновность и противоправность действий Ответчика.

Выслушав доводы всех участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы, изложенные в отзыве на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не являются законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между Ответчиком как экспедитором и Истцом как клиентом был заключен договор транспортной экспедиции N YLC-1059 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, внутренним водным и воздушным видами транспорта, в смешанном сообщении, а также иных сопутствующих услуг, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждаемой Экспедитором Заявке (Поручении), образец которой представлен в Приложении 1 к настоящему Договору.

Как следует из обстоятельств дела, 18.01.2021 между Истцом как покупателем и ООО "МЭЛОН ФЭШН УКРАИНА" как продавцом был заключен внешнеторговый контракт N 18/01/21 с целью импортной поставки иностранных товаров "пакеты" в соответствии с правилами "Инкотермс-2010" и на условиях, указанных в счете-фактуре.

10.02.2021 во исполнение указанного контракта сторонами сделки был оформлен счёт-фактура (инвойс) N 012021, в соответствии с которым Истец приобрел на праве собственности иностранные товары "пакеты" на условиях поставки "FCA Киев" с целью ввоза в РФ.

31.03.2021 Истец на основании заявки экспедитору от 31.03.2021 б/н поручил Ответчику организовать международное транспортное экспедирование купленного по инвойсу товара N 012021 "пакеты" весом 4504 килограмм брутто на автомобильном транспортном средстве N AI8256-7 в адрес Истца с целью осуществления ввоза приобретённого товара из Украины в Россию (далее - груз).

06.04.2021 груз был принят к перевозке в пункте отправления Гостомель (Украина), оформлена международная товаротранспортная накладная CMR от 06.04.2021 N 060421 в отношении груза, перевозимого по маршруту Украина - Россия.

07.04.2021 груз был помещен под таможенную процедуру от таможенного органа отправления Республики Беларусь до таможенного органа назначения Санкт-Петербургской таможни и оформлена таможенная транзитная декларация N 11214307/070421/0114028.

08.04.2021 при прохождении российско-белорусской границы в пункте пропуска в районе д. Лобок Псковской области груз был остановлен должностным лицом Псковской таможни, а также предъявлено требование о размещении груза в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Рус-Сервис Терминал" и о проведении таможенного досмотра.

В период с 09.04.2021 по 12.04.2021 должностным лицом Псковской таможни был проведен таможенный досмотр в отношении груза и составлен акт N 10209000/120421/000242.

12.04.2021 в связи с выявленным фактом ввоза в РФ запрещенного товара Псковской таможней в отношении перевозчика было возбуждено дело об административном правонарушении N 10209000-1330/2021 по статье 16.3 КоАП РФ и принято решение об изъятии части перевозимого груза в качестве предмета административного правонарушения.

15.04.2021 представителем Истца было дано поручение о выгрузке, сдаче груз на СВХ "РУС Сервис Терминал", а также об отпуске транспортного средства с целью завершения международной грузоперевозки.

В тот же день Ответчиком был сдан груз СВХ "РУС Сервис Терминал", о чем свидетельствует отметка в графе 24 транспортной накладной CMR от 06.04.2021 N 060421.

Истцом на основании универсального передаточного документа (УПД) от 15.04.2021 N 1133421-04 были приняты оказанные Ответчиком услуги по международной перевозке в полном объеме без претензий и замечаний на сумму 104 282, 64 рублей.

На основании УПД от 15.04.2021 N 1133421-02 Истцом были компенсированы Ответчику расходы за сверхнормативный простой транспортного средства (в период с 09.04.21 по 15.04.2021) без претензий и замечаний на сумму 52977, 82 рублей.

Таким образом, по результатам приемки груза и оказанных услуг Истцом были приняты оказанные Ответчиком транспортно-экспедиционные услуги по международной грузоперевозке без замечаний и претензий; акты о недостаче груза или иные претензионные документы не составлялись.

08.07.2021 постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении было назначено наказание о конфискации товара, являющего предметов правонарушения и запрещенного к ввозу в РФ.

Истец, посчитав, что в результате конфискации товара, являющегося предметом правонарушения и частью перевозимого Ответчиком груза, понес убытки в размере стоимости конфискованной части груза, обратился к Ответчику с досудебной претензией N Исх/589/2022 (направлено 24.05.2022 почтовым отправлением N 19010371000934).

Ответчик письмом от 22.06.2022 N LD-1175 отказал Истцу в удовлетворении претензии, мотивируя это решение отсутствием обязательных элементов состава убытков (противоправно-виновного поведения Ответчика и причинно-следственной связи), а также в связи пропуском Истца срока для обращения с претензией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении реального ущерба за недостачу груза.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, истец обязан доказать в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: факт причинения убытков; доказанность размера убытков; противоправность (незаконность) поведения причинителя убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец при обращении в суд должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были установлены правоотношения на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Суд, оценив сложившиеся между Истцом и Ответчиком правоотношения, приходит к выводу, что к ним применимы нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих международную перевозку груза автомобильным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт конфискации товара и стоимость конфискованного товара не может доказывать факт причинения Ответчиком и размер причиненных убытков.

Однако, характеризуя виновно-правовую сторону состава гражданско-правового деликта (убытков), суд приходит к выводам об отсутствии признаков противоправного и виновного поведения со стороны Ответчика как экспедитора, поскольку им не были нарушены установленные в Договоре обязанности экспедитора, а также о наличии в действия (бездействии) Истца как клиента признаков виновно-противоправного поведения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по Договору и в нарушении законодательства РФ, что в конечном итоге явилось первопричиной для создания условий, способствовавших изъятию и конфискации спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Указанная законодательная норма корреспондируется с пунктом 3.1.12. Договора, согласно которой Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае задержание, изъятие, конфискация части груза произошли вследствие обстоятельств, которые Ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку изначально Истец приобрел товар, запрещенный к ввозу в РФ, и который не мог быть ввезен в РФ в принципе ни одним другим перевозчиком, а Ответчик не мог воспрепятствовать действиям государственных органов по изъятию и конфискации товаров.

Изъятие груза было неизбежным ввиду изначального противоправного характера внешнеторговой сделки, совершенной Истцом.

Если бы изъятие товара не произошло на этапе осуществления международной грузоперевозки, то не исключалась возможность изъятия груза на этапе таможенного декларирования Истцом после ввоза запрещенного товара.

29.12.2018 Постановлением Правительства РФ N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 22.10.2018 N 592" был введен запрет на ввоз в РФ товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины по перечню, который включает в том числе товар "пакеты" (группа ТН ВЭД ЕАЭС - "4819").

Указанное постановление Правительства РФ было принято во исполнение Указа Президента РФ от 22.10.2018 N 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц РФ", по которому было предписано организациям, находящимся под юрисдикцией РФ, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа применяются специальные экономические меры.

Данный Указ Президента РФ был принят на основании статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств", согласно которому в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться:

- запрет или ограничение на ввоз на территорию РФ продукции, странами происхождения которых являются недружественные иностранные государства. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством РФ;

Данный Указ Президента РФ также был принят на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", согласно которому:

- в качестве специальных экономических мер может вводиться запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций, которые могут быть направлены на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление.

Статьей 4.1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ предписано, что принудительные меры имеют обязательный характер для находящихся под юрисдикцией РФ организаций и физических лиц.

Таким образом, данные специальные экономические меры, направленные на запрет осуществления внешнеэкономических операций с определенными товарами из Украины и их ввоз на территорию РФ, являлись обязательными для Истца как для резидента РФ.

Следовательно, данные товары не могли являться объектом сделки и приобретаться Истцом как резидентом РФ, так как они являются запрещенными к ввозу и обороту на территории РФ, в связи с чем такие товары не могли быть привезены в РФ ни одним другим перевозчиком.

Однако в данном случае внешнеторговая сделка Истца по закупке и импорту товара, запрещенного к ввозу в РФ, соответствует признакам "сделки, совершенной с заведомо противоправной законодательству целью", определенной в статье 169 ГК РФ.

По статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна и влечет установленные законом последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд констатирует, что Истцом в нарушение положений действующего федерального законодательства, Указа Президента РФ от 22.10.2018 N 59 и Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 10.02.2021 была заключена внешнеторговая сделка по инвойсу N 012021, посягающая на охраняемые законом публичные интересы Российской Федерации, поскольку ее предметом являлась купля-продажа для ввоза в РФ запрещенного товара, что явилось в дальнейшем первопричиной возбуждения дела об административном правонарушении и применения административного наказания в виде конфискации запрещенного к ввозу товара.