Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-85562/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ДЖИДИЭС"

заинтересованное лицо: БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

об оспаривании,

при участии

от заявителя: Попова Е.Г. (по доверенности от 26.04.2022) посредством онлайн - связи,

от заинтересованного лица: Асовская В.Ю. (по доверенности от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ДЖИДИЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/300719/0135809, вынесенное Балтийской таможней (далее - заинтересованное лицо, Таможня).

В материалах дела имеется акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.04.2022 N 10216000/024/060422/А0340 представленный заинтересованным лицом.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 апреля 2022 года ООО "Сервисная компания Джидиэс" узнало о доначислении Балтийской таможней суммы 89 218, 22 руб. как задолженности по уплате антидемпинговой пошлины по таможенной декларации на товары N 10216170/300719/013 5809.

Как стало известно в июне 2022 года, таможенный орган в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств указал неверный ИНН и адрес общества, поэтому данный документ не отобразился в электронной системе документооборота с таможенным органом. Оригиналы документов были отправлены в г. Смоленск согласно неверному адресу.

В июле 2022 от таможенного брокера общество получило сканированные копии документов, послуживших основанием для доначисления данной суммы:

- акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10216000/024060422/А0340 от 06 апреля 2022 года;

- заключение таможенного эксперта от 18 марта 2022г. N 12402090/0005709;

- решение таможенного органа от 08 апреля 2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10216170/300719/0135809 с приложением в виде корректировки таможенной декларации.

Изменения в декларацию вносились в связи с тем, что указанный в ней товар N 1 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные" (код товара 7304 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС), по мнению таможенного органа, не имел подтвержденных сведений о происхождении.

Как указано в акте проверки, представленный обществом сертификат не соответствует п.1.

Требований к сертификату о происхождении товара, утв. Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров).

Согласно упомянутому пункту (в редакции, действовавшей на момент дату составления акта - 06 апреля 2022г.), сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Таможенный орган считает, что поскольку бланк представленного сертификата не имеет защитной сетки и фона, он не соответствует установленным требованиям и не может считаться документом, подтверждающим происхождение товара.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

Согласно статье 31 Таможенного кодекса ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно п. п. 5, 6 Требований (Приложение к Правилам, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49. Далее -Требования) сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата). Указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

В целях подтверждения страны происхождения товара (США), ввезенного по декларации на товары, заявителем представлен сертификат происхождения товара N S22821 от 26.06.2019, выданный уполномоченным органом США.

Указанный сертификат содержит все необходимые сведения, перечисленные в п. 5 Требований. Вместе с тем, бланк указанного Сертификата изготовлен без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, как того требует п. 1 Требований.

Отсутствие средств защиты на бланке Сертификата подтверждено и заключением экспертизы от 18.03.2022, которая назначалась таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля происхождения товара с целью установления подлинности указанного сертификата.

Указанное обстоятельство (отсутствие средств защиты на бланке сертификата) явилось основанием для признания страны происхождения товара не подтверждённой на основании п.п. 2 п. 34 Правил, согласно которому Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС в следующих случаях: по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Согласно п. 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Все перечисленные в п. 34 Правил основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате и его подлинности.

Вместе с тем, пункт 34 Правил необходимо применять с учетом п.1 ст. 314 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения. Исходя из анализа техники построения предложения, содержащей норму права в п.1 ст. 314 ТК ЕАЭС, и буквального ее толкования, следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нём, и его подлинность. А такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа. В пользу данного толкования свидетельствует и конструкция нормы, содержащаяся в п.п.2 п. 34 Правил определения происхождения товаров, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, где критерий "не соответствует Требованиям" перечислен вместе с критерием "подлинности" документа. Дополнительным подтверждением вышеприведенного толкования является Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, которая носит информационный характер. Так, в главе, посвященной непреференциальным правилам, в разделе 3 "Требования к сертификату о происхождении товара" указано следующее: "Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы).

Исходя из указанных норм таможенного законодательства следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. А такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

Дополнительным подтверждением вышеприведенного толкования является Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, которая носит информационный характер.

Так, в главе, посвященной непреференциальным правилам, в разделе 3 "Требования к сертификату о происхождении товара" указано следующее:

"Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы).

Однако Непреференциальные правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию.

Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и дополнений не допускается. Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации".

В указанной памятке не содержится информация о средствах защиты на бланке сертификата, из чего следует, что данный элемент не является основополагающим и самостоятельным основанием для признания сертификата не подлежащим применению в целях подтверждения происхождения товара.

Поскольку подлинность самого сертификата соответствия и достоверность содержащихся в нем сведений не вызвали сомнений у таможенного органа, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка на наличие средств защиты от фальсификации, но не проверял порядок его оформления и заполнения, а также факт выдачи. То есть ограничился лишь формальным подходом. Такой подход к проведению таможенного контроля является недостаточным и не опровергает заявленную страну происхождения товара.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствие на бумажном бланке сертификата защитных средств от фальсификации, при неполучении таможенным органом фактических данных о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, либо оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к установленному порядку, не может опровергать или поставить под сомнение производство товара и выдачу сертификата уполномоченным органом.

Кроме того, суд отклоняет доводы Таможни об отсутствии на бланках сертификатов ссылок на источники в сети интернет (QRкоды), позволяющие произвести дополнительную верификацию сертификатов, без направления запросов органу их выдавшему, поскольку правового значения для дела указанные доводы не имеют, так как указанных требований к сертификатам ни в Правилах, ни в ТК ЕАЭС не содержится.

Обобщая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что таможенным органом не доказаны законные основания считать страну происхождения товара неподтвержденной и принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, влияющее на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, решение от 08.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/300719/0135809, вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение от 08 апреля 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/300719/0135809, вынесенное Балтийской таможней.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Сервисная компания Джидиэс" суммы излишне оплаченных таможенных платежей в размере 89 218, 22 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Сервисная компания Джидиэс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка