Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2023 года Дело N А56-85445/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :индивидуальный предприниматель Колованова Ирина Александровна (ОГРНИП: 321290100037790);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ГРУП" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Конституции, д. 3 к. 2 литера А, помещ. 71-н офис 7101, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: Колованова И.А.,

- от ответчика: Руденко Е.В. (доверенность от 01.08.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель Колованова Ирина Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ГРУП" (далее - Общество) о взыскании 693 649, 37 руб. по договору от 31.08.2021 N 31/08/21/02 (далее - Договор).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор.

Согласно условий Договора Общество обязуется предоставить Предпринимателю за плату во временное пользование на указанных в Договоре срок и условиях право использовать в предпринимательской деятельности Предпринимателя коммерческое обозначение Общества "Персональное решение", коммерческую информацию: право пользования интернет-ресурсами Общества (Автоматизированная система управления объектами и сотрудниками "Персональное решение" - далее именуемая HRM-система: система безопасного доступа, содержащая информационные разделы: интернет-портал oddjob.ru).

В совокупности предоставленные права и информационные материалы, расположенные в системе безопасного доступа, в значительном текстовом и графическом объеме, разъясняют и помогают создать и вести бизнес на оказании услуг неквалифицированным персоналом.

По условиям п. 1.3.20 Договора ответчик принял на себя обязательства по передаче заказов на услуги/работы на территории деятельности истца в соответствии с регламентом, указанным в Приложении N 2 к Договору, а также в соответствии с п. 1.2. Договора подключить истца к HRM-системе.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что обязательства по пакету "Бренд" со стороны ответчика не исполнены.

С учетом приобретения франшизы в августе 2021 года, предоставление заявки по федеральному заказу, предусмотренному Приложением N 2, в марте только на период марта, является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Продажа пакета "Бренд" с заведомо неисполнимыми (как оказалось впоследствии) условиями, о которых ответчику было известно, но которые он намеренно скрыл от истца, привели к неосновательному обогащению.

В соответствии с условиями п. 5.1.3 Договора истцу 14.10.2021 была предоставлена информация с контактами по ООО "АрхМолоко" и 28.10.2021 - информация с контактами ГК "Аквилон", однако ни один из указанных контактов проработан не был, реальная возможность заключения контракта утрачена, что привело также к затягиванию времени и увеличению расходов предпринимателя.

Отсутствие качественного и полного предоставления информации по пакету "Бренд" привело к тому, что, заключив более дорогостоящий договор, истец вынужден переплачивать и при этом пользоваться пакетом "ИП", что грубо нарушает не только условия договора, но и нормы ГК РФ.

18 апреля 2022 года истец обратился с претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств. Согласно п. 6.6 Договора он считается расторгнутым при уведомлении о намерении его расторгнуть за один месяц. Данное условие соблюдено, отношения с 18.05.2022 года прекращены.

Требования претензии не исполнены в связи с чем было направлено дополнение по претензии (уведомление) на которое также никакой адекватной реакции не последовало.

Обязательства по договору не исполнены, а именно: подключения к HRM -системе не произведено, федеральные клиенты не предоставлены, направленные со стороны истца для проработки и подписании договоров клиенты не приняты и не отработаны в соответствии с заявкой.

Все это привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения на сумму 595 000 руб. - перечисленного по Договору аванса.

Помимо этого истец ежемесячно производила платежи в размере 20 000 рублей за оказание помощи и проработки клиентов согласно пакета "Бренд", однако никаких федеральных клиентов до марта 2022 года не имелось и с истцом работал менеджер, как работают с другими предпринимателями, купившими пакет "ИП", по которому ежемесячный платеж составляет 7 000 руб., таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 20 000 - 7 000 = 13 000 х 7 = 91 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что все обязательства по Договору исполнены им в полном объеме.

Договор заключен 31.08.2021 сроком на 1 год, т.е. до 31.08.2022 года.

Истец обращается в суд с требованием о взыскании денежных средств 29.07.2022 - за один месяц до окончания срока действия Договора, при том, что обязательства со стороны ответчика исполнены.

За 11 месяцев действия Договора и оказания услуг ответчиком Исполнителю, истцом фактически получены все услуги по Договору, она ознакомлена с информационным пакетом, приобрела навыки и умение создавать бизнес и его вести с целью получения прибыли (эта информация входит в информационный пакет).

Доводы истца, изложенные в основании иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истица преследует цель получить информацию на безвозмездной основе.

Так, истцом указано, что якобы со стороны ответчика было не надлежащее исполнение обязательств по Договору, сокрытие от истца неких условий, но при этом со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства данного утверждения.

Более того, истцом в исковом заявлении указано, что истцу ответчиком была предоставлена информация с контактами ООО "АрхМолоко" и ПС "Аквилон", что подтверждает выполнение ответчиком помимо иных условий и п. 1.3.20 Договора.

Указание истца на тот факт, ни один контакт не был проработан и реальная возможность заключения контракта утрачена, дополнительно подтверждает, что ответчиком условия договора исполнены, поскольку истцу в соответствии с условиями Договора заказы были переданы, причина утраты возможности заключения контракта не известна.

Кроме того по имеющейся информации, истцом был заключен и реализован заказ на объекте МВидео (Договор N ПР-1602223 от 16.02.2022 года заключенный между Предпринимателем и Обществом).

Доводы истца о том, что отсутствует качественное и полноценное предоставление информации, также не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждено документально.

В предмете Договора (п. 1.3) четко пошагово прописано наполнение информационного пакета "Бренд".

Указание истца на то, что она оплатила пакет "Бренд", а пользовалась пакетом "ИП", также не соответствуют фактическим обстоятельствам и ничем не подтверждены. Более того, пакета "ИП" у ответчика никогда не было и нет. На момент заключения Договора между истцом и ответчиком использовались пакеты "Бренд" и "Предприниматель".

Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по Договору в части подключения к HRM-системе предоставления федеральных клиентов не исполнены, не соответствуют действительности.

В соответствии с условиями п. 1.3.4 Договора, ответчик производит подключение истца к HRM-системе.

В соответствии с условиями п. 1.5 Договора: подключение истца к HRM -системе производится после выполнения им условий п. 2.2 Договора посредством передачи ответчиком истцу на электронный адрес, указанный в Договоре, пароля и логина для подключения к системе.

Пароль и логин ответчиком истцу были предоставлены 06.09.2021, что подтверждается скриншотом интернет-страницы, где указан логин и пароль для входа в систему.

Никаких федеральных клиентов ответчик истцу предоставлять в соответствии с условиями Договора не должен, поскольку в перечне услуг отсутствует услуга о передаче федеральных клиентов.

Истец по тексту искового заявления указывает на пакет "ИП" с ежемесячным платежом 7.000 рублей. Пакета "ИП" нет, как нет ни по одному из пакетов ежемесячного платежа в размере 7000 рублей. Самый маленький ежемесячный платеж в новом пакете "Агент" который был запущен в 2022 году, ежемесячный платеж составляет 8000 рублей.

Тот факт, что услуги были оказаны ответчиком истцу, подтверждает Акт приема-передачи N 040/21 от 07.09.2021, который в установленные Договором сроки не был оспорен, услуги приняты без замечаний.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора Стороны договорились, что акт об оказанных услугах/выполненных работах не является обязательным документом, подтверждающим оказание услуги. Услуга считается оказанной с момента ее оказания.

Со стороны ответчика условия договора были исполнены в полном объеме и надлежащего качества. Кроме того, сторона истца приняла исполненные условия договора, ей производилась оплата ежемесячных платежей по Договору до апреля 2022 года.

Однако с апреля 2022 года по настоящее время истицей условия договора в части оплаты ежемесячных платежей не выполняются, имеется задолженность, что подтверждается актом сверки.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму аванса.

Так, в обоснование заявленных требований истец указывает не получил тот результат, на который мог рассчитывать по условиям Договора.

Между тем Договором не гарантируется истцу какой-либо результат, в то же время, материалами дела подтверждается, что предусмотренные Договором обязательства ответчиком исполнены - в частности, открыт доступ к системе, проведено обучение, представлены заказы на территории Российской Федерации, от части которых истец отказался.

Названное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом Договор не регламентирует количество предоставленных заказов, а плата по Договору носит абонентской характер.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг истцу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка