Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-85361/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕЙШЛОТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: 1037843033029, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7825342390)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 13, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809242933, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7825413361)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23 А, этаж 25, пом. N 1, ОГРН: 1027739521666, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7710357167),

общество с ограниченной ответственностью "СТЛ Проект" (197375, Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, д. 22, к. 4, офис 103),

о признании недействительным решения от 20.06.2022 N 44-1803/22

при участии:

от заявителя: Чешков Е.О., по доверенности от 23.12.2021,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании недействительным решения от 20.06.2022 по делу N 44-1803/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" и общество с ограниченной ответственностью "СТЛ Проект" (далее - Общество).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) 26.05.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0172200002522000136 и документацию открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Проезд без названия от Московского шоссе вдоль домов 15-23 (Дизельный проезд)" для нужд Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения поступившей в антимонопольный орган жалобы Общества на действия заказчика при проведении конкурса, Управлением вынесено оспариваемое решение от 20.06.2022 N 44-1803/22, которым жалоба признана обоснованной, а Учреждение - нарушившим часть 2 статьи 8 и часть 4 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Антимонопольный орган указал, что Приложение N 2 "Обоснование РНМЦ" к извещению об осуществлении закупки опубликовано заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отдельным файлом, который имеет формат ".pdf" - стандартном межплатформенном формате электронных документов, обеспечивающим возможность ознакомления с текстом, без возможности поиска и копирования текста.

Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о контрактной системе обеспечивает в том числе формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе (часть 1 статьи 4 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, указанная в части 3 статьи 4 данного закона в том числе информация о закупках, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с данным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 60) утверждено Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее - Положение, утвержденное Постановлением N 60).

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Положения, утвержденного Постановлением N 60, документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, при этом такие электронные документы и образы должны иметь открытые форматы, обеспечивающие возможность просмотра всего документа либо его фрагмента средствами общедоступного программного обеспечения, и не должны быть зашифрованы или защищены средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержимым без дополнительного программного обеспечения, которое требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем такого программного обеспечения, если оно предусматривает взимание платы.

Таким образом, заказчик, являясь уполномоченным органом, обязан разместить информацию о закупке на официальном сайте без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее перечень информации, предусмотренной пунктами 1-23 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Закона о контрактной системе;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок (при проведении закупок, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта б части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Требований об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста указанными нормами не установлено.

Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны разместить информацию об аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

В данном случае из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что заказчиком сформировано извещение, содержащее информацию, предусмотренную пунктами 1-23 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также электронные документы, установленные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в том числе Приложение N 2 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" в допустимом формате файла (формат "pdf"), который обеспечивает просмотр всего документа средствами общедоступного программного обеспечения без дополнительного программного обеспечения.

Извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе электронные документы, сформировано заказчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ознакомление с которым общедоступно.

Документация (Приложение 2 "Обоснование РНМЦ"), не является ограниченной для ознакомления, - находится в открытом доступе и свободна для просмотра на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Поскольку спорная размещена заказчиком в общедоступном формате, а возможность копирования текста средствами веб-обозревателя не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления с размещенной на сайте информацией, подобный недостаток Интернет-ресурса не является ограничением пользовательского доступа к информации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определением Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 305-КГ14-4699 по делу N А40-130350/2013, постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N Ф09-9265/16 по делу N А47-7065/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 по делу N А66-15075/2014).

В рассматриваемом случае отождествление антимонопольным органом понятий "ознакомление" и "копирование", является ошибочным.

При этом, как пояснил представитель Учреждения и не опровергнуто участвующими в деле лицами, каких-либо запросов о предоставлении разъяснений положений извещения об осуществлении закупки Обществом не направлялось.

Суд отклоняет ссылку Управления на Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414, поскольку названый нормативный правой акт не относится к периоду возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, суд признает несостоятельным доводы Управления относительно применения Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470, поскольку данный документ распространяет свое действие на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.06.2022 N 44-1803/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка