Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-85250/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "И-Инвест" (450006, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Пархоменко, дом 156, корпус 3, офис 1008Б, ОГРН: 1140280017008, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: 0278209990);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" (97022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9, литер А, пом. 5Н 59, ОГРН: 1117847459641, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: 7802768248);

о взыскании

при участии

- от истца: Нечунаев В.В. ( по доверенности от 17.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения N 65-ДДА/0612 от 26.06.2012 в общем размере 1 736 528 руб. 48 коп.

Определением от 30.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных в нем требований.

В судебное заседание 14.12.2022 явился представитель Истца. Ответчик. Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства. Своего представителя в суд не направил, каких-либо документов или ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, между ООО "И-Инвест" и ООО "ЛЭНД" подписан Договор аренды нежилого помещения N 65-ДДА/0612 от 26.06.2012 (далее -"Договор") на нежилое помещение площадью 886, 4 кв.м., расположенное на 1-ом и 2-ом этажах нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 9, лит. А, пом.5-Н (далее -"Помещение").

Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи от 26.06.2012. Договор зарегистрирован 26.07.2012 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п.3.2.2 Договора Ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2018 к Договору срок аренды Помещения по Договору продлен по 30.06.2024.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 30.11.2021 стороны пришли к соглашению о том, что с 01.01.2022 Постоянная часть арендной платы по договору составляет 6, 8% от месячного розничного товарооборота Арендатора, но не менее 1 108 000 рублей в месяц.

Между тем, Ответчик, по мнению Истца, не исполнил взятое на себя обязательство по своевременной оплате арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 281 043 руб. 11 коп., из которых 1 381 615 руб. 37 коп. - за постоянную часть арендной платы, 899 427 руб. 74 коп. - за переменную.

Вместе с тем, Истец, признавая свою задолженность по обеспечительному платежу по указанному Договору в размере 544 514 руб. 63 коп., произвел зачет требований, в результате чего сумма задолженности, по расчетам ООО "И-Инвест" составила 1 736 528 руб. 48 коп.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ООО "ЛЭНД" без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Между тем, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При расчете исковых требований Истец произвел зачет встречного однородного требования (обеспечительного платежа) в размере 544 514 руб. 63 коп. в счет частичной оплаты задолженности.

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате арендных платежей в этой части признаются судом прекратившимися.

Расчет исковых требований, осуществленный Истцом с учетом произведенного зачета, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" задолженность в размере 1 736 528 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка