Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А56-85235/2022

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Стрельчук У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 813"

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 813" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик):

- об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты), допущенные при строительстве жилого многоквартирного дома N 18 по ул. Е.М. Кунгурцева г. Ижевска и обнаруженные в течение гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда: - устранить протекание входных групп; - отремонтировать отмостку по периметру дома с восстановлением уклона для стока талых и дождевых вод;- отремонтировать тротуары на придомовой территории;- отремонтировать стеновые панели фасада дома;

- о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные сроки за каждый день просрочки за первые 7 дней в размере 500 руб.; с 15-го по 21-й день - 2 000 руб.; с 22-го по 28-й день - 3 000 руб.; с 29-го дня 5 000 руб.

Истец и ответчик заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики - по месту нахождения большинства доказательств.

В обосновании заявления стороны указали, что деятельность ФГУП "ГУСС" на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не осуществляется. Строительство спорного объекта по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Е.М. Кунгурцева осуществлялось правопредшественником ответчика - ФГУП "ГУСС" застройщиком - ФГУП "ГВСУ N 8", зарегистрированным в Удмуртской Республике (г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 148) в лице его подразделений - строительных филиалов. На территории Удмуртской Республики зарегистрированы обособленные подразделения ФГУП "ГУСС", которые осуществляли строительство и обслуживание спорного объекта, а именно, ОП "Строительное управление N 3".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не 2 А57-12497/2020 произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу (часть 1 статьи 39 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из данной нормы следует, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения).

Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Материалами дела факт обращения обеих сторон с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств подтвержден.

Спор не относится к исключительной подсудности.

Учитывая наличие волеизъявления сторон на передачу дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 АПК РФ передает дело в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

передать дело N А56-85235/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со его вынесения.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка