Дата принятия: 11 ноября 2022г.
Номер документа: А56-85138/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2022 года Дело N А56-85138/2022
Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Флагман"
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,
при участии:
- от заявителя: Васильчиковой Е.А. (доверенность от 09.08.2022),
- от заинтересованного лица: Бурлаковой Е.А. (доверенность от 09.02.2022),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15 по СПб) решения от 30.06.2022 N 75453А об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Определением суда от 25.08.2022 заявление принято к производству.
От Инспекции 01.11.2022 поступило заявление об оставлении заявления ООО "Флагман" без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем претензионного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", введенного Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ, решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
Следовательно, указанной нормой предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.
Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, однако доказательств соблюдения им предусмотренного частью 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора путем обжалования решения МИФНС N 15 по СПб в вышестоящий регистрирующий орган материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в связи с чем, применительно к положениям статьи 148 АПК РФ такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме этого, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Флагман" 20.10.2022 регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ (регистрационный номер записи - 2227803560279).
Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).
В связи с этим рассмотрение иска с участием организации, прекратившей свое существование, невозможно.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату Баеву Павлу Алексеевичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Флагман" оставить без рассмотрения.
Возвратить Баеву Павлу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 12.08.2022.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
