Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-85129/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРОДЖЕКТС РУС" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, УЛ. РУЗОВСКАЯ, 8, 10-Н, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (адрес: Беларусь 223021, МИНСКИЙ РАЙОН, МИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, А/Г ОЗЕРЦО., А/Я 68, ОГРН: );

о взыскании 1 322 375 руб.

при участии

- от истца: Дмитриева Д.А. (доверенность от 21.03.2022),

- от ответчика: Ралько Е.С. (доверенность от 01.11.2022),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПРОДЖЕКТС РУС" (далее - ООО "АПРОДЖЕКТС РУС", Истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - ООО "Проектная логистика", Ответчик, Клиент) о взыскании основного долга в сумме 1 110 000, 00 рублей, неустойки за период с 22.04.2022 по 20.08.2022 года в размере 212 375,00 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.08.2022 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 224,00 рубля.

Определением Суда от 25.08.2022 года исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлен Отзыв. В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Документы, представленные Истцом, приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы Истца и Ответчика, и рассмотрев материалы дела, Суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор N ТЭ-22-21 оказания транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2021 года (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и/или внутрироссийском сообщении различными видами транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствие с пунктом 1.3 Договора данный Договор является рамочным и определяет общие условия взаимоотношения Сторон при оказании Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Клиента в рамках настоящего Договора.

Условия и порядок оказания таких услуг в отношении конкретного груза Клиента определяются Сторонами в документах, дополнительно оформляемых Сторонами к Договору.

При этом такие дополнительно согласованные Сторонами условия оказания транспортно-экспедиционных услуг, их стоимость и порядок оплаты, а также иные условия, согласованные Сторонами в отношении конкретного груза Клиента, имеют преимущественное значение по отношению к условиям настоящего Договора.

Согласно п.1.4 Договора конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию Экспедитором в отношении грузов Клиента, указывается Клиентом и согласуется сторонами в Поручении экспедитору.

Сторонами в рамках Договора согласовано и принято к исполнению Истцом Поручение экспедитору N 001-2021 от 11.10.2021 (далее - Поручение).

В рамках Поручения Истец организовал перевозку груза - 3 грузовых места, общим весом 75 тонн (далее - Груз) по маршруту г. Цюйфу, (КНР) - п. Новый Городок (РФ) - г. Серпухов (РФ). Перевозка осуществлялась в составе двух автопоездов: тягач К 508 АС 716, п/прицеп ВК 4383/16 и тягач К 321 СА 716, п/прицеп ВК 7301 16. Согласно п.29 Поручения импортное таможенное оформление в РФ осуществляется силами и за счет грузополучателя.

Транспортно-экспедиционные услуги оказаны Экспедитором надлежащим образом и в согласованном объеме, что подтверждается транспортными накладными CMR N APR-13783/04 и N 031221.

Клиент претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также каких-либо иных претензий к Экспедитору не имеет, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N 31 от 25.05.2022 года.

В ходе оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по Поручению возник сверхнормативный простой привлеченных Экспедитором транспортных средств не по вине Экспедитора на СВХ п.Новый Городок, связанный с импортным таможенным декларированием груза, а именно: -Транспортное средство К 508 АС 716 / ВК 4383/16 - сверхнормативный простой 37 дней (с 15.03.22 по 20.04.22), общая стоимость простоя на 20.04.2022 составила 1 335 000 рублей, -Транспортное средство К 321 СА 716 / ВК 7301 16 - сверхнормативный простой 33 дня (с 19.03.22 по 20.04.22), общая стоимость простоя на 20.04.2022 составила 1 220 000 рублей.

20.04.2022 года грузополучателем по своей инициативе и за свой счет груз с вышеуказанных транспортных средств выгружен и помещен на СВХ ООО "Транс Терминал", о чем Истец сообщил Ответчику в своем письме исх.N 224-22 от 22.04.2022 года. Факт и период сверхнормативных простоев подтверждены материалами дела: отметками в международных товарно-транспортных накладных (CMR) N APR-13783/04 и N 03122, Листами контроля доставки, письмами Истца в адрес Ответчика, электронной перепиской сторон, окончательно установлены и согласованы в Дополнительном соглашении N 01 от 25.05.2022 года к Поручению Экспедитору N 001-2021 от 11.10.2021 года к Договору.

Ответчик факт сверхнормативного простоя транспортных средств не по вине Истца не оспаривает.

Согласно пункту 5.7 Договора Клиент несет ответственность в связи с непредоставлением груза к перевозке, невозвратом в срок или повреждением предоставленного транспортного оборудования и поданного транспортного средства, за действия (бездействие) грузоотправителя/грузополучателя/продавца/покупателя/их агентов и контрагентов, а также иных привлечённых Клиентом и/или ими третьих лиц, включая необоснованный отказ грузоотправителя от поданного транспорта или отказа грузополучателя от груза, за сверхнормативный простой привлечённых транспортных средств, за иные нарушения Договора, - в размере понесенных Экспедитором убытков, если Сторонами в Поручении не согласовано иное.

В пункте 36 Поручения сторонами согласована ставка сверхнормативного простоя транспортного средства в размере 25 000, 00 рублей в сутки/ТС, в дальнейшем ставка изменена и окончательная сумма простоев согласована сторонами в пункте 2 Дополнительного соглашения N 01 от 25.05.2022 года (далее - Соглашение) к Поручению Экспедитору N 001-2021 от 11.10.2021 года к Договору N ТЭ 22-21ТЭУ от 08.10.2021 в размере 2 555 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 данного Соглашения, при условии оплаты Клиентом сверхнормативного простоя транспортных средств по Поручению безналичным расчетом по платежным реквизитам Экспедитора, указанным в Договоре, в срок до 22.06.2022 года окончательно согласованный сторонами к оплате Клиентом размер сверхнормативного простоя составит 1 700 000, 00 руб., при этом Экспедитор отказывается от своего требования оставшейся части сверхнормативного простоя в сумме 855 000,00 руб.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что в случае непоступления согласованной Сторонами в п.3 Соглашения суммы на расчетный счет Экспедитора в установленный срок (до 22.06.2022 года) условие, согласованное Сторонами в п.3 Соглашения, утрачивает силу и Клиент обязуется оплатить Экспедитору сверхнормативный простой транспортных средств по Поручению в сумме 2 555 000, 00 руб. в полном объеме, а также неустойку, начисленную на данную сумму за весь период просрочки.

В соответствие с пунктом 4.7 Договора все суммы, причитающиеся Экспедитору и связанные с выполнением настоящего Договора, выплачиваются Клиентом полностью без каких-либо сокращений, зачётов, вычетов, уменьшения суммы счетов, без какого-либо учета и ссылок на претензии, контрпретензии или отсрочки, если Сторонами прямо не согласовано иное. Согласно вышеуказанных пунктов Договора и Соглашения обязательство Ответчика по оплате сверхнормативного простоя считается выполненным с момента поступления суммы в размере 1 700 000, 00 руб. в полном объеме на расчетный счет Истца.

В срок до 22.06.2022 года на расчетный счет Истца сумма в согласованном размере не поступила, принятое обязательство Ответчиком выполнено частично в сумме 1 445 000, 00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями Ответчика N 127 от 03.06.2022 года на сумму 460 000,00 руб., N 139 от 15.06.2022 на сумму 300 000,00 руб. и N 147 от 21.06.2022 на сумму 685 000 руб. Соответственно, согласно пункту 4 Соглашения оплате подлежит сверхнормативный простой в общей сумме 2 555 000,00 рублей. С учетом ранее произведенной частичной оплаты, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате сверхнормативного простоя составляет 1 110 000,00 рублей. Согласно пункту 7.1 Договора по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях Договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений Сторон по нему, Стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации и международных актов (где применимо). Согласно пункту 5.9 Договора и ст.10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) на сумму 4 А56-85129/2022 задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы основного долга.

Общий размер неустойки с даты выставления итогового требования об оплате простоев (22.04.2022 года) на дату искового заявления с учетом частичных оплат составляет: 212 375, 00 руб. Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим договорным условиям, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При заключении Соглашения стороны достигли соглашения о последствиях нарушения Ответчиком исполнения своих обязательств, предусмотрели на такой случай уплату суммы сверхнормативного простоя в полном объеме и начисление неустойки.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с Истцом указанное Соглашение, добровольно принял на себя обязательство по оплате согласованный суммы сверхнормативного простоя в размере 1 700 000, 00 рублей согласно пункту 3 Соглашения и ответственность, предусмотренную пунктом 4 Соглашения, в случае непоступления указанной суммы на расчетный счет Истца в виде уплаты суммы сверхнормативного простоя в полном объеме и начисленной неустойки.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт сверхнормативного простоя не по вине Истца, факт заключения и действительность Соглашения не оспариваются. Частичное исполнение Ответчиком своих обязательств по Соглашению подтверждается материалами дела и Ответчиком также не оспаривается.

Доводы Ответчика о неверном исчислении периода сверхнормативного простоя, об отсутствии надлежаще оформленных документов, об отсутствии оснований для начисления и неверном периоде начисления неустойки отклонены судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Довод Ответчика о частичном неисполнении им своего обязательства по оплате в связи с удержанием и перечислением в бюджет Республики Беларусь в установленные законодательством Республики Беларусь сроки налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство (Истца) в размере 15% от суммы 1 700 000, 00 российских рублей в размере 255 000,00 российских рублей, судом отклонен как необоснованный и несоответствующий условиям обязательства. Согласно пунктам 7.1 и 7.3 Договора к отношениям сторон применяются материальное и процессуальное право Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 224, 00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 286 от 18.08.2022 и N 289 от 22.08.2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная логистика", УНП 692148311, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПРОДЖЕКТС РУС", ИНН 7813607468, 1 110 000, 00 рублей основного долга, 212 375,00 рублей неустойки за период с 22.04.2022 по 20.08.2022 года, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 21.08.2022 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, 26 224,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка