Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-84952/2021

Резолютивная часть определения оглашена 09 марта 2023 года. Полный текст определения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец общество с ограниченной ответственностью "Крымский региональный центр археологических исследований"

ответчик акционерное общество "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ"

третье лицо временный управляющий АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" - Коржан А.А.

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский региональный центр археологических исследований" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" о взыскании 1575989 руб. 38 коп. долга по договору N 29/2017 от 13.06.2017.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временный управляющий АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" Коржан А.А.

Определением от 05.03.2022 приостановлено производство по делу А56-84952/2021 до рассмотрения заявления ООО "КРЦАИ" об установлении требований кредитора в деле N А56-68929/2021.

Определением от 07.12.2022 возобновлено производство по делу.

Стороны и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Действующие правовые положения подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ обеспечивают реализацию правовых норм о преюдициальности судебных актов и о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения одного и того же тождественного спора арбитражным судом.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите.

В свою очередь, процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что определением в виде резолютивной части от 16.11.2022 по делу А56-68929/2021/тр. 5 включено в реестр требований кредиторов АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" требование ООО "КРЦАИ" в размере 1639125 руб. 54 коп. основного долга. Отнесено указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-68929/2021/тр. 5 истец обратился в арбитражный суд с тождественным иском, что недопустимо и в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по исковому заявлению.

Руководствуясь статьей пункта 2 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по делу А56-84952/2021.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Крымский региональный центр археологических исследований" из федерального бюджета 28760 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 278 от 06.09.2021.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка