Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-84915/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, ул. Республиканская, д. 8А, литера А, помещ. 1-Н, ком. 7, ОГРН: 1117847452469)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Метрополь групп" (адрес: 190020, город Санкт-Петербург, улица Лифляндская, дом 6, литер М, помещение 21Н, 26Н, офис 25, ОГРН: 1177847403326)

о взыскании 253 287, 5 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Байкалов Н.В. (доверенность от 10.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" (далее - ООО "Управление механизации и транспорта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополь групп" (далее - ООО "Метрополь групп") о взыскании 155 625 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2020 N 01/05/2020-1 (далее - Договор) и 245 806, 25 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 17.08.2022.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 155 625 руб. задолженности и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать с ответчика 253 287, 5 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 28.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Управление механизации и транспорта" (исполнитель) передало ответчику во временное пользование за плату строительную технику с предоставлением услуг по её управлению и технической эксплуатации, а ООО "Метрополь групп" (заказчик) - приняло оказанные услуги по актам от 07.10.2021 N 910, от 17.10.2021 N 941, от 11.11.2021 N 1011 и обязалось оплатить их в течение 5 календарных дней с даты подписания акта (пункт 2.6 Договора).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком 28.09.2022 с нарушением предусмотренного Договором срока, в связи с чем истец на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ начислил 253 287, 5 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 28.09.2022, рассчитав её в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Вместе с тем, неустойка не подлежит начислению за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 68 938 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга и её погашение ответчиком, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 155 625 руб. задолженности и принятием отказа от иска судом, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.08.2022 N 2022/08/17 и платёжным поручением от 02.02.2023 N 183 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метрополь групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" 68 938 руб. неустойки, 36 557 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" от иска в части взыскания 155 625 руб. задолженности. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" в части взыскания 155 625 руб. задолженности прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка