Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А56-84909/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Кожемякина,

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ" в лице конкурсного управляющего Губанкова Дмитрия Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ"

о взыскании 9 440 829, 77 руб. задолженности за полученный товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ" в лице конкурсного управляющего Губанкова Дмитрия Сергеевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ" о взыскании 9 440 829, 77 руб. задолженности за полученный товар.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документов (справки налоговой инспекции, выписок с банковских счетов), подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах организации в обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

21.09.2022 в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ввиду того, что на момент подачи ходатайства конкурсным управляющим истца не получена от налогового органа соответствующая справка с перечнем расчетных счетов.

Определением от 17.10.2022 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

14.11.2022 в суд от конкурсного управляющего истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения ввиду того, что на момент подачи ходатайства конкурсным управляющим истца не получена от налогового органа соответствующая справка с перечнем расчетных счетов.

Рассмотрев исковое заявление в совокупности с ходатайством истца от 14.11.2022, суд не находит основания для удовлетворения заявления истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществом должны быть представлены надлежащим образом заверенные документы, устанавливающие имущественное положение стороны, подтверждающие отсутствие на его счетах денежных средств.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как следует из письменных пояснений истца, конкурсным управляющим по запросу не была получена от налогового органа соответствующая справка с перечнем расчетных счетов.

Между тем, исковое заявление подано и зарегистрировано судом 20.08.2022, исковое заявление было оставлено без движения определением от 26.08.2022, определением суда от 17.10.2022 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Таким образом, суд находит основания полагать, что более чем двухмесячный срок оставления искового заявления без движения является достаточным для получения конкурсным управляющим истца документов из налоговой инспекции по соответствующему запросу. Кроме того, к ходатайствам истца о продлении срока оставления искового заявления без движения не приложены копии запросов в адрес налоговой инспекции, подтверждающие обращение истца в данный государственный орган.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: исковое заявление возврату не подлежит, так как подано в суд в электронном виде посредством системы "мой арбитр".

Судья Е.В. Кожемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка