Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-84606/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗИМА" (190020, Россия, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, Обводного канала наб., д. 134_136_138, литера ВМ, помещ. 12-Н, ком. 24 офис 439, ОГРН: 1207800064394, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2020, ИНН: 7839128075)

о взыскании,

при участии

от истца: Петров А.Р. (представитель по доверенности от 10.01.2021);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЗИМА" с требованием о взыскании штрафа договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 25.03.2021 N 08/НТО-03098(А) в размере 226 395, 84 руб.

Определением суда от 22.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга ст 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими снлу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий КИО СПб в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом и ООО "Зима" (далее - Общество, Арендатор) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 25.03.2021 N 08/НТО-03098(А) (далее - Договор), предметом которого является право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, уч. 134 (южнее д. 14/117, лит. А по ул. Партизана Германа) (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.1. Договора вид и цели использования НТО передвижное средство развозной торговли (специализированное или специально оборудованное для розничной торговли механическое транспортное средство производителя хлебобулочных изделий),

Согласно пункту 3.2.11. Договора предприниматель при использовании места размещения НТО обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, законодательства Российской Федерации 0б электроэнергетике, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании НТО и прилегающей территории.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливать перечень должностных лиц ККИ, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3-10 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга".

ККИ актом обследования земельного участка от 18.03.2022 установил нарушение п. 1.1. Договора в части целевого использования Участка.

Постановлением ККИ от 25.08.2021 N 2410/2021 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона "Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно п. 3.2.2. Договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. Договора

В связи с неисполнением предписаний уполномоченного контрольного и надзорного органа, Обществом нарушен пункт 3.2.11. Договора также Обществом нарушен. п. 1.1. Договора в части целевого использования Участка.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае нарушения иных условий договора Общество обязан уплатить штраф в двойном размере квартальной платы.

Размер штрафа составляет 226 395 рублей 84 копейки.

В соответствии с п. 5.3 Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при 5.3.1. (Договора) неиспользовании Арендатором места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в. пункте 1.1. Договора, в течение шести месяцев с даты вступления Договора в силу.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора, истец направил ответчику претензию от 13.01.2022 N ПР-672/22-0-0 с предложением оплатить штраф и расторгнуть договор, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 4.4 Договора за нарушение условий п.п. 1.1, 3.2.11, составляет 226 395, 84 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок,

В соответствии с п. 5.3 Договор может быть расторгнут по требованию Комитета по решению суда при 5.3.1. (Договора) неиспользовании Арендатором места размещения НТО в соответствии с целью, указанной в. пункте 1.1. Договора, в течение шести месяцев с даты вступления Договора в силу.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Учреждение направило на юридический адрес Общества претензию от 13.01.2022 N ПР-672/22-0-0 с требованием о погашении штрафа за нарушения условий Договора, обращения в Учреждения для подписания соглашения о расторжении Договора, обеспечения освобождения земельного участка и передачи его по акту приема- передачи. Ответ на претензию не поступал, каких-либо действий от ответчика не последовало, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий договора, а на претензию добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок ответа не представлено, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИМА" в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 226 395, 84 руб.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта от 25.03.2021 N 08/НТО-03098(А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИМА" в доход федерального бюджета 13 528 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка