Дата принятия: 21 марта 2023г.
Номер документа: А56-84565/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2023 года Дело N А56-84565/2022
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Калининой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190013, г. Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литер А, ОГРН: 1107847368199, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: 7816499563);
о взыскании 247 278 рублей 02 копеек
при участии
- от истца: Покровская Л.Ю., по доверенности от 25.11.2022 г.
- от ответчика: Савельева Ю.А., по доверенности от 09.01.2023 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - ответчик) о взыскании
326 706 рублей 40 копеек задолженности по договору N 32-053247-ЖФ-ВС от 12.12.2017 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 2 512 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
243 233 рубля 13 копеек задолженности по договору N 32-053248-ЖФ-ВО от 12.12.2017 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., 905 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
55 673 рубля 32 копейки задолженности по договору N 32-093094-ЖФ-ВС от 27.06.2019 г. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 48 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
104 821 рубль 21 копейку задолженности по договору N 32-093097-ЖФ-ВО от 18.07.2019 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 427 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
115 912 рублей 07 копеек задолженности по договору N 32-093173-ЖФ-ВС от 18.07.2019 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 923 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
192 733 рубля 93 копейки задолженности по договору N 32-093182-ЖФ-ВО от 27.06.2019 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 1 560 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик ссылался на произведенную частичную оплату, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика
103 327 рублей 61 копейку задолженности по договору N 32-093173-ЖФ-ВС от 18.07.2019 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 610 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
142 834 рубля 41 копейку задолженности по договору N 32-093182-ЖФ-ВО от 27.06.2019 г. за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г., 506 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.,
а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам N 32-093173-ЖФ-ВС от 18.07.2019 г., N 32-093182-ЖФ-ВО от 27.06.2019 г. (далее - договоры).
Порядок расчетов установлен разделом 3 договоров.
В нарушении условий договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.
На момент рассмотрения дела по существу задолженность частично оплачена.
Документы, подтверждающие полную оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.
Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае нарушения оплаты услуг водоотведения.
Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом установлено, что ответчик не оспаривал факт нарушения им сроков оплаты, не представил доказательств ошибочности заявленного размера начисленной истцом неустойки, ни по периоду начисления, ни по размеру.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в 6.4 статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ порядок начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уточнение исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (ИНН: 7816499563) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) 246 162 рубля 02 копейки задолженности, 1 116 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4. ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 7 946 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 15 509 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Калинина Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка