Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-84379/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, 3, 2, 34-Н, ОГРН: 1127847064564);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (адрес: Россия 115088, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. УГРЕШСКАЯ, Д. 2, СТР. 91, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: 5067746739320);

о взыскании,

при участии:

- от истца: Черноусов А.В., доверенность от 05.08.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее - ООО "АВАНГАРД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее - ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН") о взыскании 1 620 000, 00 руб. задолженности, неустойки в размере 181 440 руб. 00 коп., неустойки в размере 241 339,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 205,96 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 117 500 руб. 00 коп.

ООО "АВАНГАРД" заявило об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 620 000 руб. 00 коп. с связи с оплатой ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" данного долга платежным поручением от 01.09.2022 N 21984.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

29.11.2021 между ООО "Авангард" (поставщик, продавец) и ООО "Эста Констракшен" (получатель, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 29/11-2021.

По условиям договора на условиях, определенных сторонами в Спецификации N 01 от 29.11.2021 года, Спецификации N 02 от 19.12.2021 года, Спецификации N 03 от 15.02.2022 года, Спецификации N 04 от 05.05.2022 года, Спецификации N 06 от 26.05.2022 года, продавец произвел поставку нефтепродуктов на объект покупателя.

Поставленный товар получен ответчиком полностью, что подтверждается универсальным передаточным документом, транспортной накладной. Оплата за поставленный товар произведена частично.

Ответчику передано товара на общую сумму 4 513 242, 00 руб. За поставленный товар истцу перечислено 3 285 000 руб.

28.12.2021 произведен возврат излишне оплаченных денежных средств в сумме 1 024 350, 00 руб. на основании Письма N 0061 от 24.12.2021 и акта сверки N 1083 от 24.12.2021.

В период с 02.06.2022 по 22.06.2022 было отгружено продукции на общую сумму 1 620 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1771 от 02.06.2022г, поставку товара стоимостью 540 000 рублей; универсальным передаточным документом N 1850 от 08.06.2022 на поставку товара стоимостью 540 000 рублей; универсальным передаточным документом N 2025 от 22.06.2022 на поставку товара стоимостью 540 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность, а истец отказал от иска в данной части (который подлежит принятию) суд в части взыскания 1 620 000 руб. задолженности производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки нефтепродуктов N 29/11-2021 от 29.11.2021 года, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0, 3 % от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истец в соответствии с пунктом 6.3 Договора начислил ответчику неустойку на общую сумму в 422 779 руб. 92 коп.

Расчёт не оспорено ответчиком и признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не может быть удовлетворен.

Истцом заявлено требование о взыскании 117 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом судебные расходы в сумме 117 500 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором об оказании юридических услуг от 08.08.2022, актом сдачи-приемки от 08.08.2022, расходным кассовым ордером N 5 от 08.08.2022 на сумму 117 500, 00 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, суд признал разумными расходы в 50 000 руб. 00 коп., а с учётом частичного удовлетворения иска (98, 26%) подлежит взысканию сумма в 49 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 620 000 руб. 00 коп.

Производство по делу

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" 422 779, 92 руб. неустойки, 32 813 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 49 130 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка