Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: А56-84374/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А56-84374/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.А. Орлова, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района",

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", об обязании ответчика привести общее имущество собственников многоквартирных домов в надлежащее состояние путем устранения всех имеющихся замечаний.

Определением суда от 25.08.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 23.09.2022 г., поскольку заявителем не были представлены:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 АПК РФ);

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 статьи 126 АПК РФ и пункт 8 статьи 125 АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, заявитель не представил истребованные судом документы.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствие исполнения определения суда от 25.08.2021 г., исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Возвращение искового заявления не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание:

1. Исковое заявление, представленное в суд в электронном виде, направлению в адрес заявителя не подлежит.

Судья Е.А. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать