Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-84014/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Филатовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ВЕНЧУР" (195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н ОФИС 203, ОГРН: 1109847007423, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2010, ИНН: 7805509668)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАЛ" (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25/6, КВАРТИРА 47, ОГРН: 1184704020313, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: 4703160510),

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Венчур" (далее - ООО "Аква-Венчур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛ" (далее - ООО "ИТАЛ") 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту N 138499.

ООО "ИТАЛ" против иска возражает, приводит довод о наличии у него патента на полезную модель N 178560 (патентообладатель Андрей Александрович Подобувкин, директор ООО "ИТАЛ"), которую общество предлагает к продаже.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО "Аква-Венчур" является обладателем исключительного права на полезную модель "Фильтрующий патрон" по патенту Российской Федерации N 138499. Истцу стало известно о том, что ООО "ИТАЛ" осуществляет производство, предлагает к продаже, а также реализует изделия - фильтрующие патроны, в том числе через интернет-сайт ital-spb.ru, с использованием полезной модели, исключительные права на которую принадлежат обществу "Аква-Венчур", без согласия патентообладателя. Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква-Венчур" является обладателем исключительного права на полезную модель "ФИЛЬТРУЮЩИЙ ПАТРОН" по патенту Российской Федерации N 138499 (дата приоритета 27.06.2013, дата регистрации 20.03.2014).

Формула полезной модели:

"1. Фильтрующий патрон для очистки воды, снабженный фильтрующей загрузкой, содержащий корпус, имеющий боковую водонепроницаемую цилиндрическую стенку, верхний и нижний водопроницаемые концы, отличающийся тем, что в верхней части корпуса дополнительно закреплены наружный сплошной фланец, по периметру корпуса, и проушины для строповки и перемещения фильтрующего патрона, выполненные с возможностью обеспечения герметичности соединения фильтрующего патрона с опорным кольцом емкости при его монтаже внутри этой емкости.

2. Фильтрующий патрон по п. 1, отличающийся тем, что проушины размещены на внешней и/или внутренней поверхности корпуса.

Фильтрующий патрон по п. 1 отличающийся тем, что фланец и/или проушины выполнены из материала, идентичного материалу корпуса.

Фильтрующий патрон по п. 1, отличающийся тем, что крепление фланца и/или проушин к корпусу выполнено неразъемным.

Фильтрующий патрон по п. 4, отличающийся тем, что крепление фланца и/или проушин к корпусу выполнено сварным.

6. Фильтрующий патрон по п. 1, отличающийся тем, что фланец дополнительно снабжен поперечными ребрами жесткости, по меньшей мере, на одной из его плоских сторон.

Фильтрующий патрон по п. 6, отличающийся тем, что ребра жесткости выполнены из материала, идентичного материалу корпуса и/или фланца.

Фильтрующий патрон по п. 7, отличающийся тем, что ребра жесткости приварены к корпусу и фланцу.

Фильтрующий патрон по п. 1, отличающийся тем, что, по меньшей мере, одна из плоских сторон фланца снабжена кольцевой прокладкой из эластичного материала.

Фильтрующий патрон по п. 9, отличающийся тем, что кольцевая прокладка снабжена клейким составом с возможностью ее крепления к фланцу и/или смежным элементам емкости клеевым соединением.

Фильтрующий патрон по любому из п. 1 - 10, отличающийся тем, что проушины приварены к фланцу".

Обществу стало известно о том, что Ответчик осуществляет производство, предлагает к продаже, а также реализует изделия - фильтрующие патроны, в том числе через интернет-сайт ital-spb.ru, с использованием полезной модели, исключительные права на которую принадлежат Истцу, без согласия патентообладателя.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы

Дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.08.2020, 17.05.2021; заключение специалиста (патентно-техническое исследование) от 06.06.2022; УПД от 15.12.2020 N 490, от 18.01.2021 N 4, от 26.04.2021 N 100 о продаже фильтрующего патрона третьему лицу, действующего в интересах ООО "Аква-Венчур", видеофайл факта передачи товара приобретенного товара; заключение эксперта об использовании в изделии, приобретенном у Ответчика по УПД, полезной модели по патенту N 138499;

По мнению Истца, указанные документы в совокупности подтверждают факт производства, предложения к продаже и реализацию Ответчиком изделий с использованием каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, защищенной патентом Российской Федерации N 138499.

При этом патентообладатель не давал какого-либо разрешения на использование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий обществу, в том числе в изделии, которое предлагается к продаже, продается ответчиком, а также хранится с этой целью на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком полезной модели по патенту Российской Федерации N 138499 при производстве, предложении к продаже, реализации и хранении полезной модели без разрешения правообладателя является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 ГК РФ.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 ГК РФ).

Из положений приведенных норм права, а также из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании полезной модели. Истец должен подтвердить факты принадлежности ему указанного права и доказать факт использования соответствующей полезной модели ответчиком.

ООО "ИТАЛ" сообщает, что использует в продаже фильтрующие патроны в соответствии с патентом на полезную модель N 178560, патентообладателем которого является директор общества - Подобувкин Андрей Александрович; модельный ряд фильтр-патронов ООО "Итал" имеют отверстия в стенке, что зафиксировано в нотариальном протоколе осмотра доказательств, положенного в основу иска. ООО "ИТАЛ" ставит под сомнение передачу товара на исследование патентному поверенному, приобретенного по заявленным УПД (подразумеваю возможную подмену на товар собственного производства), поскольку фильтры не содержат идентификаторов, которые с точностью позволят установить исследуемый объект, как приобретенный в компании ответчика, отсутствуют технические паспорта и сертифиткаты на товар. ООО "ИТАЛ" представило заключение патентного поверенного Панюшиной Е.Н., которая исследовав три заключения Степановой Н.И. приходит к выводу, что патенты NN 138499 и 178560 не являются зависимыми по отношению друг к другу, так как отличаются существенным признаком - водопроницаемость боковой стенки.

Из описания к полезной модели к патенту N 178560 следует, что полезная модель N 178560 является прототипом полезной модели N 138499, обладающая как общими существенным, так и существенными отличительными признаками, что признано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, которая после проведенной проверке выдало Подобувкину А.А. патент на полезную модель N 178560. Так, отличия прототипов заключается в следующем: полезная модель по патенту N 138499 имеет существенный недостаток в том, что фильтр-прототип имеет низкую скорость фильтрации воды, так как она ограничена наличием водонепроницаемой боковой стенки корпуса, а отфильтрованная вода вытекает только через водонипроницаемый нижний торец корпуса, в то время как в фильтрующий патрон по патенту N 178560 содержит корпус и расположенную в нем фильтрующую загрузку, причем корпус имеет боковую цилиндрическую стенку, а его торцы: верхний и нижний выполнены водопроницаемыми, при этом по периметру корпуса в верхней его части дополнительно закреплены наружный сплошной фланец н проушины для строповки и перемещения фильтрующего патрона, которые выполнены с возможностью обеспечения герметичности соединения корпуса фильтрующего патрона с опорным кольцом емкости колодца при его монтаже внутри этой емкости, а проушины могут быть размещены на поверхности корпуса, согласно настоящей полезной модели, по крайней мере, часть боковой цилиндрической стенки корпуса выполнена со сквозными отверстиями, распределенными от нижнего торца корпуса к его верхнему торцу и имеющими коническую форму, направленную конусом от внутренней ее поверхности к внешней, образуя в этой части направленную водопроницаемость, при этом торцам верхнему и нижнему придана направленная водопроницаемость, которая образована выполненными в них коническими отверстиями с конусностью направленной вниз.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, отказывая в иске, исходит из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель по патенту Российской Федерации N 138499.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка