Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-83910/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Анисимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: 121552, г. Москва, Островная ул., 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574)

к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" (192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, наб. Обводного Канала, д. 60, литера А, пом. 1-Н, часть пом.. 115, ОГРН: 1027810229150, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7812016906)

третье лицо: Большев Михаил Васильевич (адрес: Россия 603000, Нижний Новгород, Нижний Новгород, ул. Романтиков д.13 кв.23, ОГРН: )

о взыскании 85 751 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явилось (извещено).

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании 85 751 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 19.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 05.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначил на 01.02.2023.

В судебное заседание 01.02.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступили возражения на отзыв.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lifan Solano (г/н Т848ЕН152) под управлением Большева М.В. и транспортного средства Kia Sorento (г/н 0996ВА152) под управлением Агапова А.Н.

Согласно административному материалу водитель Большев М.В. признан виновным в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль Kia Sorento (г/н 0996ВА152) на момент ДТП был застрахован в страховом акционерном обществе "ВСК" по договору добровольного страхования N 2108BV5000146-00002 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27.12.2017 (Далее - Правила страхования).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 870 000 рублей.

Страховое акционерное общество "ВСК" признало случай страховым и во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме (953 251 руб.), определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков (870 000 руб.) и дополнительных расходов на эвакуацию (2 500 руб.) в размере 85 751 руб.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму ущерба.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца признаны судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.01.2022 N УИН 1881005221002476708 водитель Большев М.В., управлявший а/м Lifan Solano, гoc. номер Т848ЕН152 нарушил пункт 6.2. ПДД РФ, а именно осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.01.2022 N УИН 1881005221002476716 водитель Агапов А.Н., управлявший а/м Kia Sorento, гoc. номер 0996ВА152 нарушил пункт 1.3. ПДД РФ.

Из представленных постановлений невозможно сделать однозначный вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили только виновные действия водителя Большева М.В., который выехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.01.2022 N УИН 1881005221002476716 водителем Агаповым был нарушен пункт 1.3. ПДД РФ, а именно нарушение требований дорожного знака. О нарушении требований какого дорожного знака в постановлении установить не представляется возможным.

Данное правонарушение также могло привести к возникновению дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2021.

Таким образом, из представленных постановлений невозможно утверждать об однозначной вине того или иного водителя.

Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации основанием для отказа в акцепте заявки является условие, если из документов о ДТП, оформленных сотрудниками полиции, невозможно установить лицо, ответственное за причинение вреда в результате ДТП (в отношении всех участников ДТП не указаны сведения о нарушении ПДД или в документах содержатся сведения, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях водителей двух и более транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений ПДД, находящихся в прямой причинно-следственной связи произошедшим ДТП ("обоюдная вина").

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка