Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 января 2023 года Дело N А56-83837/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Н. Домрачева, рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логик Траст" об обязании и взыскании убытков

в деле по иску:

закрытое акционерное общество "ПортПак"

к общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логик Траст"

о взыскании 2 065 347 руб. 25 коп. и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПОРТПАК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логик Траст" о взыскании 2 065 347 руб. 25 коп. и обязании совершить определенные действия.

Предметом рассмотрения искового заявления Закрытого акционерного общества "ПОРТПАК" является взыскание задолженности в размере 2 065 347 руб. 25 коп.

Предметом встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логик Траст" является взыскание убытков в размере 22 842 000 руб. за период с 01.08.2022 по 20.12.2022 включительно, а также убытки, исчисляемые из расчета 1200 руб. в сутки за каждый удерживаемый вагон ООО "Транс-Логик Траст" до даты передачи каждого из вагонов ООО "Транс-Логик Траст", а также госпошлины в размере 60 000 руб. и госпошлины в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае:

- если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Проанализировав предмет и основания первоначального иска и встречного иска, суд приходит к выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания возникновения и предмет доказывания.

Принятие встречного искового заявления повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения и приведет к затягиванию процесса по первоначальному иску, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, тем самым нарушив право истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В то же время, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве.

Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", встречное исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление ООО "Транс-Логик Траст" возвратить.

2. Возвратить ООО "Транс-Логик Траст" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 565 от 20.12.2022, государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 566 от 20.12.2022

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Е.Н. Домрачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка