Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-83801/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 40, лит. Б, пом. 1-9 (5 этаж), ОГРН 1077847216633, ИНН 7814369738)

Ответчик: акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца (заявителя): Мелехов Ю.А., доверенность от 22.10.2018

от ответчика: Антонов А.И., доверенность от 23.08.2022 N 207

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" о взыскании по договору транспортной экспедиции от 01.06.2021 N 73720/20190981 (далее - Договор) 4 834 129 руб. 52 коп. долга и 116 019 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 12.08.2022, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.08.2022 по дату его погашения.

В судебном заседании 18.01.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении иска в части неустойки до 51 241 руб. 77 коп., начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору ответчик (заказчик) поручил, а истец (экспедитор) принял на себя обязательство оказать услуги/выполнить работы по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза заказчика, подготовке и выполнению мультимодальной транспортировки, с массо-габаритными характеристиками, указанными в приложении N 1 к Договору; груз представляет собой одну единую партию, отгружаемых частями в виде отдельных лотов.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза составляет 101 800 руб.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что стоимость сверхнормативного простоя транспортных средств под погрузкой/выгрузкой сверх норм, оговоренных в пункте 4.1 Договора, или на маршруте следования по вине заказчика и/или грузоотправителей (грузополучателя) не входит в стоимость, указанную в пункте 5.1 Договора, и оплачивается заказчиком отдельно по перечисленным в пункте 5.2 Договора ставкам.

В пункте 5.3 Договора стороны согласовали порядок уплаты истцом согласованной в пункте 5.1 Договора суммы.

При этом пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что указанная в пункте 5.2 Договора стоимость сверхнормативного простоя транспортных средств оплачивается на основании документов, перечисленных в пункте 4.2.5 Договора, а именно - листа простоя с отметками даты и времени прибытия/убытия в пункт отгрузки/пункт назначения (остановки и возобновления движения на маршруте следования); счета порта/контейнерной линии.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора стоимость, указанная в пунктах 5.1.-5.2. Договора, действительна на весь период оказания услуг/выполнения работ, является твердой, включает все возможные расходы и издержки экспедитора, и изменению не подлежит, кроме случаев нарушения заказчиком своих обязательств согласно пункту 4.2. Договора, возникновения дополнительных затрат согласно пунктам 4.2.5, 4.2.9. Договора, изменения заказчиком весогабаритных и количественных характеристик груза, маршрутов перевозки, а так же увеличения сезонных ценообразующих фрахтовых ставок и коэффициентов на момент отгрузки, включая BAF (Bunkering Adjustment Factor) и CAP (Currency Adjustment Factor - соотношение Евро/Доллар США) более чем 1/1, 3. В случае изменения стоимости, указанной в пунктах 5.1.-5.2., экспедитор своевременно сообщает об этом заказчику, с приложением подтверждающих документов. Стороны согласуют новую стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания груза и вносят соответствующие изменения в Договор путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.

Пунктом 4.2.9 Договора стороны установили, что в случае изменения маршрутов перевозки, сроков перевозки, дат отгрузки, согласованных в пунктах 1.2, 1.4, 1.6. и 3.1 Договора, а также изменения весогабаритных и количественных характеристик груза, согласованных в пункте 2.1 Договора, стороны обязуются произвести корректировку стоимости перевозки, согласованной в пунктах 5.1. - 5.2 Договора, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Согласно пункту 8.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг/работ экспедитора, указанных в пункте 5.3. Договора, экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченных услуг/работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора транспортировка груза заказчика осуществляется смешанным (морским/автомобильным) транспортом по маршрутам: морским транспортом: порты Далянь и Шанхай (Китай) - морской порт Санкт-Петербург; автомобильным транспортом: морской порт Санкт-Петербург - Ленинградский металлический завод.

Согласно пункту 4.1 Договора экспедитор, в частности, обязан предоставить представителям заказчика/грузоотправителя данные о подаваемых автомашинах и их водителях, включая номера тягоча, полуприцепа; своевременно подать в порты Шанхая и Далянь, а также в порт Санкт-Петербурга необходимого типа и в необходимом количестве транспорт под погрузку; самостоятельно и под свою ответственность определить тип транспортного средства, которое будет осуществлять перевозку.

В связи с переносом грузоотправителем срока готовности груза к перевозке стоимость морской перевозки увеличилась на 154 200 доллара США.

По акту приема-передачи документов от 22.12.2021 истец передал ответчику счет от 15.12.2021 N 293 на уплату 101 800 руб. по Договору, а также документы на уплату 3 849 817 руб. 52 коп. и 984 312 руб. в возмещение дополнительных расходов (счета, счета-фактуры, акты, поручение экспедитору, отчет комитенту, транспортные накладные и коносаменты).

Письмом от 30.12.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-0047297 ответчик отказал в возмещение стоимости дополнительных расходов, поскольку в нарушение условий Договора стоимость таких расходов не была согласована с ответчиком и истцом не представлены предусмотренные Договором документы в подтверждение несения дополнительных расходов.

Поскольку ответчик не возместил истцу 4 834 129 руб. 52 коп. дополнительных расходов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов,

Пунктом 8.13 Договора стороны установили, что в случае утраты (полностью или частично) или повреждения груза услуги считаются оказанными ненадлежащим образом и не подлежат оплате заказчиком.

С учетом пунктов 4.1 и 8.13 Договора суд соглашается с позицией ответчика о том, что Договор является смешанным и содержит условия как договора транспортной экспедиции, так и договора перевозки.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали стоимость услуг истца в сумме 101 800 руб., предусмотрев в пунктах 5.2 и 5.4 Договора условия и порядок возмещения истцу дополнительных расходов, возникших по вине заказчика и/или грузоотправителей (грузополучателя).

При этом пунктом 5.5 Договора стороны установили, что в случае изменения стоимости, указанной в пунктах 5.1.-5.2 Договора, стороны согласуют новую стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания груза и вносят соответствующие изменения в Договор путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 11.1 Договора его изменение в одностороннем порядке не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.09.2021 истец направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения N 1 к Договору о внесении изменений в пункт 5.1 Договору (листы дела 34, 36).

Данное соглашение ответчик не подписал.

В письме от 30.12.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-0047297 ответчик указал на то, что в нарушение пункта 5.5 Договора истец уведомил его об увеличении стоимости услуг по Договору несвоевременно (после погрузки груза на судно) и без предоставления документов, подлежащих предоставлению в подтверждение несения дополнительных расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчик настаивал на отсутствии у истца документов, являющихся в соответствии с условиями Договора основанием для возмещения дополнительных расходов, а также доказательств фактического несения данных расходов.

Ответчик также указал на то, что Договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возмещения истцу дополнительных расходов.

Протокольным определением от 07.12.2022 суд рекомендовал истцу выразить позицию по доводам ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не опроверг доводы истца.

По общему правилу, установленному статьей 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального содержания пункта 8.5 Договора следует, что согласованная в этом пункте неустойка подлежит уплате ответчиком только за нарушение сроков уплаты суммы, согласной в пункте 5.1 Договора.

Поскольку истец не доказал возникновение у ответчика обязанности по возмещению 4 834 129 руб. 52 коп. и не обосновал требование о начислении на эту сумму неустойки, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ИНН 7814369738) в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ИНН 7814369738) из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 02.08.2022 N 132.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка