Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-83664/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Бугорская

ознакомившись со встречным иском по делу:

Истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188643, Ленинградская область, район Всеволожский, город Всеволожск, шоссе Колтушское, 138, ОГРН: 1064703000911, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 4703083640) Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЧУГУННАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР З, ОФИС 404, ОГРН: 1147847430928, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 7814631390)

О взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС" о взыскании 19 351 932, 44 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 14/04-11 от 05.11.2015 за период 01.07.2017-04.11.2020, 32 317 116,84 руб. пени по состоянию на 14.07.2022 с последующим начислением с 15.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, Истцом заявлено требование об астренте в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 10.11.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В суд поступило встречное исковое заявление ООО "ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС" о признании договора аренды земельного участка N 14/04-11 от 05.11.2015 недействительным; обязании Администрации устранить наложение границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 13 данной части.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Во встречном исковом заявлении объединены 2 требования.

Учитывая, что встречное исковое заявление в части требований о признании договора аренды от 05.11.2015 недействительным предъявлено с соблюдением требований статей 125 и 126 АПК РФ, между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречный иск в указанной части подлежит принятию судом на основании ст. 132 АПК РФ.

Встречное исковое заявление в части требований об обязании устранить наложение границ земельного участка подлежит возврату ООО "ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС", поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ (установлению и доказыванию в этом случае подлежат иные обстоятельства, а оценке - иные доказательства. Сам по себе факт наличия у сторон требований друг к другу не является основанием для признания требования встречным).

ООО "ЧЕХОСЛОВАК ЭНЕРДЖИ РУС" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены и подлежат восстановления указанным им способом.

Руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Возвратить встречный иск в части требований об обязании устранить наложение границ.

2. Принять встречное исковое заявление в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка N 14/04-11 от 05.11.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 декабря 2022 года в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 6009.

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить в суд следующие документы:

Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области: мотивированный письменный отзыв с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле, согласно статье 131 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Определение в части возращения встречного иска может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка