Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-83663/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "торговый дом "Даниэль М СПБ" (адрес: 196240, город Санкт-Петербург, 7-Й предпортовый проезд, дом 10, литер А, помещение 8Н, ОГРН: 1137847354490, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: 7810454372) к обществу с ограниченной ответственностью "Мята трейд" (адрес: 198510, город Санкт-Петербург, Петергоф город, Бородачёва улица, дом 8, литер А, квартира 19, ОГРН: 1207800062931, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2020, ИНН: 7819042694)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Агаджанян К.С. по доверенности от 01.01.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Даниэль М Спб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мята трейд" о взыскании 631 254, 02 руб. долга по договору поставки от 08.09.2020 N 85/20; 150 000 руб. неустойки.

Определением суда от 19.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 08.12.2022 присутствовал представитель истца, уточнил требования, просил взыскать 609 510, 78 руб. долга; 9 002,56 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

08.09.2020 между ООО "Торговый Дом "Даниэль М СПб" и ООО "Мята Треид" заключен договор поставки N 85/20 (далее по тексту -договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязался поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара, указанного в товарных накладных.

В обоснование требований истец указал, что согласно договору поставки ООО "Торговый Дом "Даниэль М СПб" поставляло ответчику продукты питания.

В период с 07.02.2022 по 15.05.2022 должнику поставлен товар согласно УПД, приложенным к исковому заявлению на общую сумму 632 040, 29 руб. В связи с частичной оплатой товара по платежному поручению от 31.05.2022 N 2039 на сумму 786,27 руб., дебиторская задолженность ООО "Мята Трейд" перед ООО "Торговый Дом "Даниэль М СПб" на дату подачи настоящего заявления составляет 609 510,78 руб.

20.06.2022. ООО "Торговый Дом "Даниэль М СПб" в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения указанного уведомления.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 609 510, 78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 31.03.2022 составил 9 002, 56 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и неустойки, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мята трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Даниэль М СПБ" 609 510, 78 руб. долга; 9 002,56 руб. пени; 15 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Даниэль М СПБ" из федерального бюджета 2 820 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.08.2022 N 819.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка