Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-83642/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 299007, Севастополь, 4-я Бастионная ул., д. 32, ОГРН 1159204008908, Дата присвоения ОГРН 27.02.2015, ИНН 9204549910),

Ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Соляной пер., д. 9, лит. А, пом. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН 1022302390461, Дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН 2315078029),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУСС"), 110 186 550 руб. 08 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.06.2020 N 2129/04-1790 (далее - договор), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца в суд 02.11.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также ходатайство об изменении просительной части искового заявления в части наименования ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся 16.11.2022, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

Определением от 16.11.2022 суд отложил судебное заседание на 14.12.2022, в связи с неявкой сторон.

От ответчика в суд 28.11.2022 поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), назначенном на 14.12.2022 в 11:15.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821", суд одобрил указанное ходатайство определением от 02.12.2022.

От ответчика в суд 28.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, последний указал, что оплата по договору возможна после получения финансирования от государственного заказчика и по специальному счету.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2022, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции, между тем, ответчик подключение не осуществил. По указанным причинам, а также в целях предоставления сторонам возможности участия, в судебном заседании объявлен перерыв.

В судебное заседание, состоявшееся 21.12.2022, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (Сетевая организация), федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (Заявитель) и ФГУП "ГУСС" (Плательщик) заключен указанный выше договор по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее- технологическое присоединение).

Плательщик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств объекта, указанного в пункте 2 договора.

В соответствии с пунктом 9 Плательщик обязуется надлежащим образом исполнить указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В разделе III договора "Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов", установлено размер платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации определяется в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 25.12.2019г. N 654-ОД и составляет 137 733 188 руб. 50 коп. в том числе НДС -20% - 22 955 531 руб. 42 коп.

Пунктом 10 раздела III договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации в пользу сетевой организации: Платеж 10%- 13 773 318, 85 руб. в течении 15 дней с даты заключения договора; Платеж 30% - 41 319 956,55 руб. в течении 60 дней с даты заключения договора; Платеж 20% - 27 546 637,70 руб. в течении 180 дней с даты заключения договора; Платеж 30% - 41 319 956,55 в течении 15 дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательства плательщика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средства на расчетный счет сетевой организации.

В обоснование исковых требования истец указал, что фактическое присоединение осуществлено 18.12.2020, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.12.2020 N 487, 488.

В связи с невнесением платы за технологическое присоединение в полном объеме на стороне ответчика наличильствует задолженность в размере 110 186 550 руб. 08 коп.

Требования претензии от 19.05.2022 исх. N 3563, направленной в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ, указывает на перенос срока выполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.07.2020, подписанный со стороны истца и ответчика и скрепленный печатями организаций, согласно которому задолженность ФГУП "ГУСС" перед ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по договору от 23.06.2020 N 2129/04-1790 составляет 110 186 550 руб. 08 коп.

Вопреки доводу ответчика об оплате работ по технологическому присоединению после перечисления денежных средств от государственного заказчика суд отмечает на отсутствие такого условия в договоре, по тексту договора плательщиком указан ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полного погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 09.08.2022 N 1081 истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 1022302390461) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1159204008908) 110 186 550 руб. 08 коп. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка